I SA/Kr 1306/11

Sygnatura akt I SA/Kr 1306/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.K. o wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lipca 2011r. I SA/Kr 1306/11 w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok postanawia: oddalić wniosek. Postanowieniem I SA/Kr 1306/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe. W uzasadnieniu wskazał, że pierwotnie zawieszone postępowanie zostało podjęte postanowieniem z dnia 22 lipca 2011r. I SA/Kr 33/08 w celu dokonania dalszych czynności w sprawie. Postanowienie to (razem z ww. postanowieniem z dnia 22 lipca 2011r. I SA/Kr 33/08) zostało doręczone skarżącemu dnia 27 lipca 2011r. Pismem z dnia 2 sierpnia 2011r. skarżący wniósł o wykładnię ww. postanowienia prosząc o wyjaśnienie, dlaczego otrzymał postanowienia w sprawie, która już dawno nie istnieje. Dodatkowo skarżący wskazywał na konieczność uwzględniania kategorii "dochodu" w sposób rozumiany przez Trybunał Konstytucyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek nie jest uzasadniony. Zgodnie z art.158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej - p.p.s.a. Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art.166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wniosek skarżącego jest niezasadny. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 lipca 2011r. I SA/Kr 1306/11 umarzającego postępowanie sądowe Sąd wyraźnie zaznaczył, że podjęcie zawieszonego uprzednio postępowania sądowego (postanowieniem I SA/Kr 33/08) nastąpiło "w celu dokonania dalszych czynności w sprawie". Taką "czynnością w sprawie" było właśnie umorzenie postępowania sądowego. W ocenie Sądu, powyższe rozstrzygnięcia nie budzą wątpliwości co do sposobu ich wykładni. Sąd nie mógł też dokonać wykładni pojęcia "dochód" ponieważ ww. postanowienia nie dotyczyły kwestii merytorycznych. Dotyczyły jedynie kwestii formalnych tj. podjęcia postępowania w celu jego zakończenia (postanowienie I SA/Kr 33/08) oraz jego zakończenia w wyniku umorzenia postępowania sądowego ( postanowienie I SA/Kr 1306/11). Wykładnia pojęcia "dochód" zmierzałaby do wyjaśnienia kwestii merytorycznych sporu, a ten problem nie był w ogóle rozstrzygany ww. postanowieniami, które miały wyłącznie charakter formalny. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 158 p.p.s.a w zw. z art. 166 orzeczono jak w sentencji.