I SA/Kr 1312/06

Dnia 16 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku G. O. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2007 roku pozostawiającego bez rozpoznania wniosek o zwolnienie z kosztów i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...]nr [...] postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu G. O. zwana dalej Skarżącą złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]Nr [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...]nr[...]. W wykonaniu wezwania referendarza rozpatrującego przedmiotowy wniosek Skarżąca nadesłała wypełniony odręcznie formularz PPF. W ocenie referendarza sposób wypełnienia formularza wniosku był nieczytelny co uniemożliwiło rozpoznanie wniosku i pozostawienie wniosku bez rozpoznania zarządzeniem referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2007roku sygn. akt I SA/Kr 1311/06. Od powyższego zarządzenia pismem datowanym na 30 marca 2007r. Skarżąca wniosła sprzeciw. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2007r. sygn. akt I SA/Kr 1312/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie. Skarżąca pismem z dnia 12 września 2007r. wniosła zażalenie. Zażalenie to zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008r. sygn. IIFZ 129/08. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej 14 kwietnia 2008r. Pismem datowanym na 14 kwietnia 2008r. (nadanym w polskiej placówce pocztowej 21 kwietnia 2008r.) skarżąca skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2007r. z uwagi na podeszły wiek (ponad 70 lat), słaby stan zdrowia, brak środków na obronę. Wniosek ten został przesłany przez WSA w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismem datowanym na 28 kwietnia 2008r. (nadanym w polskiej placówce pocztowej 29 kwietnia 2008r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu został wniesiony po terminie, o którym mowa w art. 87 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) - zwanej dalej p.p.s.a., a więc wniosek taki podlegał odrzuceniu jako spóźniony. Zgodnie z powołanym wyżej art. 87 §1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Sądu, skarżąca ostatecznie dowiedziała się o uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu z dniem 14 kwietnia 2008r. tj. dniem doręczenia jej ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2008r. sygn. IIFZ 129/08. oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu. Sąd uznał przy tym, że z uwagi na podeszły wiek i stan zdrowia skarżącej, a więc ograniczoną orientację w obowiązujących przepisach, w tym dniu ustała przeszkoda do złożenia sprzeciwu. Wobec powyższego, termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał 21 kwietnia 2008r. Z uwagi jednak na mylne zaadresowanie wniosku o przywrócenie terminu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Sąd uznał, że datą wniesienia wniosku jest 29 kwietnia 2008r. tj. dzień nadania w polskiej placówce pocztowej przez WSA w Warszawie wniosku skarżącej. W konsekwencji Sąd uznał przedmiotowy wniosek za spóźniony. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o powyższe przepisy art. 87 §1 i art. 88 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.