I SA/Kr 1320/07

Dnia 27 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. I. o wstrzymanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie decyzji Wnioskiem datowanym na [...] lutego 2008 r. skarżący W. I. reprezentowany przez doradcę podatkowego M. D. – M. zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] , nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który nadał sprawie sygnaturę I SA/Kr 1474/07. Do tej sygnatury, pismem z dnia [...] lutego 2008r. został złożony wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wniosek ten postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] maja 2008r. został oddalony. Postanowienie zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. We wniosku z dnia [...] lutego 2008r. skarżący wskazał, że postępowanie egzekucyjne rzutuje w szerokim i wielowymiarowym zakresie na możliwość prowadzenia działalności gospodarczej. Dodał przy tym, że obciążony jest kredytami w Banku [...] w L., które to kredyty zaciągnął na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Dokonane zabezpieczenia (od 2005r) na samochodach skarżącego, w jego ocenie, rzutują na możliwość dalszego prowadzenia działalności gospodarczej (prowadzonej nieprzerwanie od 1987roku) i blokują rozwój firmy. Zdaniem skarżącego wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne, gdyż zajęte samochody stały się przedmiotem zastawu skarbowego ustanowionego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, co zgodnie z art. 224a §1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zmianami) powoduje z urzędu wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Ponadto, w związku z treścią zaskarżonej decyzji w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. dokonano także zabezpieczenia konta firmowego podatnika. Została ponadto ustanowiona hipoteka przymusowa zwykła na udziale we własności lokalu mieszkalnego przy ul. N. w K. Skarżący zaznaczył, że toczące się postępowanie egzekucyjne podważa wiarygodność podatnika wobec jego klientów, a także zagraża dalszemu kredytowaniu inwestycji przez Bank [...]. Wskazał również, że ma na utrzymaniu babcię i syna, a także ponosi wydatki na leczenie astmy. Skarżący podkreślił nadto, że wartość środków trwałych na rok 2007 wynosiła 1.380.000 zł, a obecnie tylko 750.000 zł. W związku z przedmiotowym wnioskiem skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 14 maja 2008 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia w terminie 7 dni dowodów na okoliczności podnoszone we wniosku. Dodatkowo skarżący został wezwany do wyjaśnienia czy wniosek z dnia [...] lutego 2008r. złożony do sygn I SA/Kr 1320/07 jest ponownym, nowym wnioskiem w sprawie wstrzymania tej samej decyzji co wniosek z dnia [...] lutego 2008r. złożony do sygn. I SA/Kr 1474/07. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że wniosek z dnia [...] lutego 2008r. jest ponownym wnioskiem w sprawie wstrzymania zaskarżonej decyzji, której wstrzymania dotyczył również wniosek z dnia [...] lutego 2008r. Do pisma pełnomocnik skarżącego dołączył załączył kserokopie dwóch odpisów z księgi wieczystej z dnia [...] czerwca 2005r. oraz z dnia [...] października 2007r. z wpisanymi hipotekami z tytułu kredytów bankowych i hipoteką przymusową z tytułu zobowiązań podatkowych, kserokopie dwóch zaświadczeń o nie posiadaniu zaległości podatkowych ( zaświadczenie z dnia [...] września 2007r.) i zaległości z tytułu składek ZUS ( zaświadczenie z dnia [...] lipca 2007r.), kserokopie wniosku o wpis zastawu skarbowego na pięciu samochodach z dnia [...] marca 2005r. Sąd przesłał również odpis wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektorowi Izby Skarbowej celem zapoznania się z nim i wyrażenia stanowiska w sprawie. Pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. organ wniósł o jego oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Natomiast zgodnie z art. 61§4 p.p.s.a postanowienia sądu w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Z akt sprawy wynika, że oba wnioski, a to: wniosek z dnia [...] lutego 2008r. oraz, rozpatrywany w przedmiotowej sprawie, wniosek z dnia [...] lutego 2008r. dotyczą wstrzymania tej samej decyzji, a nadto w obu wnioskach podnoszone są te same okoliczności mające uzasadniać wstrzymanie decyzji. Porównanie treści wniosku skarżącego opisanego w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] maja 2008r. sygn. akt I SA/Kr 1474/07 wskazuje na to, że w nowym wniosku skarżący dodatkowo powołał się na okoliczność utrzymywania swojej babci, syna i ponoszenia kosztów leczenia astmy. Skarżący nie przedstawił jednak na tę okoliczność żadnych dodatkowych dokumentów lub wyjaśnień. W ocenie Sądu nie jest uprawnionym ponowne rozpatrywanie wniosku o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji, w sytuacji gdy ponowny wniosek dodatkowo został oparty został na tych samych okolicznościach – co zresztą w sprawie jest oczywiste skoro oba wnioski zostały złożone dzień po dniu (to jest [...] i [...] lutego 2008r.). Sąd teoretycznie mógłby rozpatrywać sprawę w trybie art. 61 §4 p.p.s.a. (tj. wniosku o zmianę lub uchylenie poprzedniego postanowienia) ale pełnomocnik skarżącego wzywany o wyjaśnienie czy wniosek z dnia 15 lutego 2008r. jest ponownym wnioskiem – potwierdził powyższą okoliczność. Na marginesie należałoby dodać, że w dniu [...] lutego 2008r. nie został jeszcze rozstrzygnięty wniosek z dnia [...] lutego 2008r., co dodatkowo wykluczyło potraktowanie go jako wniosku o zmianę (uchylenie) postanowienia sądu w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym skoro ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał za nieuzasadniony, tym samym należało ten wniosek oddalić. Przepisy art. 61 §3 p.p.s.a. przewidują bowiem jedynie możliwość wstrzymania zaskarżonej decyzji (w całości lub w części) albo oddalenie wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Tak więc oddalenie wniosku jest zasadne.