I SA/Kr 1333/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, wrzesień, października 2011 r. postanawia I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącej kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 12 września 2016 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania I.K. – dalej skarżącej, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącej – jako osoby trzeciej tj. prezesa zarządu spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w K., za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług. Powyższa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 14 września 2016 r. i zawierała pouczenie o sposobie zaskarżenia, w tym o terminie i sposobie wniesienia skargi do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej. Pismem z dnia 17 października 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić. Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 P.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 12 września 2016 r. została doręczona skarżącej w dniu 14 września 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru przy decyzji). Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał dnia 14 października 2016 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 17 października 2016 r. (data stempla pocztowego), a więc z uchybieniem terminu ustawowego i jako taka podlegała odrzuceniu. Mając to na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., należało orzec, jak w pkt I sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.