I SA/Kr 1338/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W.G. na postanowienie z dnia 13 lutego 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skarg Przedsiębiorstwa J. Spółki z o.o. w J. i W.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 9 maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2005 r. postanawia : - zażalenie odrzucić - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną W.G.od postanowienia z dnia 23 listopada 2011 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Odpis tego postanowienia został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 marca 2014 r. W dniu 10 marca 2014 r., skarżący wniósł osobiście sporządzone zażalenie na ww. postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (w dniu 28 kwietnia 2014 r. zostało ono uzupełnione o brakujący podpis). W zakresie powyższego zażalenia Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 lub 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub 3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 października 2007 r., II FZ 548/07, Legalis). Ten ostatni przepis nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosować odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 178 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro więc skarżący sporządził przedmiotowe zażalenie osobiście, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego. W sprawie z treści zażalenia nie wynika, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział uprawniony fachowy podmiot, a więc wskazany z imienia i nazwiska pełnomocnik należący do kategorii osób wymienionych w art. 194§4 i art. 175§3 p.p.s.a. albo osoba wymieniona w art. 175 § 2 p.p.s.a. Mając zatem na uwadze, że skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie to należało odrzucić.