I SA/Kr 134/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc grudzień 2003 r. postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego A.M. do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, a jednocześnie złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznanie doradcy podatkowego. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r. sygn. III SO/Kr 39/10 skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie wniosek oddalono. W tej sytuacji pismem z 17 lutego 2011 r. skarżący został wezwany do oświadczenia, czy podtrzymuje wskazane wyżej zażalenie - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem przyjęcia, iż zażalenia nie podtrzymuje. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na to pismo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z jakichkolwiek przyczyn bezprzedmiotowe. Wydanie postanowienia o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych sprawia, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi straciło aktualność. W konsekwencji bezprzedmiotowe stało się również zażalenie na to zarządzenie. W tej sytuacji postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.