I SA/Kr 135/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.W.na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2017r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu bez rozpoznania w sprawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 listopada 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. postanawia: I. odrzucić zażalenie, II. zwrócić skarżącemu 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu. Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 listopada 2014r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008r. W dniu 7 września 2015r. na powyższy wyrok została nadana w ustawowym terminie skarga kasacyjna. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2015r., doręczonym w dniu 16 września 2015 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany: do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Wobec tylko częściowego usunięcia braków, nałożonych wezwaniem, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną i zwrócił skarżącemu 750 zł, tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. W dniu 6 kwietnia 2016r. J.W. złożył osobiście w siedzibie tut. Sądu pismo zatytułowane "Prośba" o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 14 grudnia 2015r. W dniu 12 kwietnia 2016r. tut. Sąd poinformował skarżącego, że przedmiotowa sprawa została już prawomocnie zakończona, a ponadto wezwał go o wyjaśnienie, czy nadal reprezentuje go adwokat A.Z.. Jednocześnie wezwano go o wyjaśnienie, do jakiego czasu trwały przeszkody w dokonaniu czynności procesowej, które opisał w piśmie z dnia 6 kwietnia 2016r. W piśmie z dnia 21 kwietnia 2016r., skarżący odpowiedział na ww. wezwanie, opisując przeszkody uniemożliwiające mu dokonanie czynności. W związku z wnioskiem skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 14 grudnia 2015r., pismem z dnia 9 maja 2016r. wezwano adwokata A.Z. o uzupełnienie braków tego wniosku oraz o dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. W dniu 19 maja 2016r. pełnomocnik skarżącego, złożył w siedzibie tut. Sądu pismo procesowe, zawierające jednocześnie skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie z dnia 3 czerwca 2015r. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2016r. tut. Sąd oddalił wniosekJ.W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 14 grudnia 2015r. odrzucające skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016r., sygn. akt II FZ 696/16 uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez tut. Sąd. Wobec wytycznych NSA, tut. Sąd w dniu 12 stycznia 2017r. zarządził pozostawienie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 14 grudnia 2015r. bez rozpoznania. W dniu 31 stycznia 2017r. do tut. Sądu wpłynęło zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 14 grudnia 2015r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz zażalenie na zarządzenie WSA w Krakowie z dnia 12 stycznia 2017r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 197 § 2 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W konsekwencji podać należy, iż dyspozycja art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 194 § 2 zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd. Termin do wniesienia środka odwoławczego liczy się od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Przenosząc powyższe regulacje na grunt przedmiotowej sprawy wskazać trzeba, że zaskarżone zarządzenie z dnia 12 stycznia 2017r. doręczono skarżącemu w dniu 23 stycznia 2017r., zatem siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 30 stycznia 2017r. Tymczasem przedmiotowe zażalenie zostało złożone w siedzibie tut. Sądu w dniu 31 stycznia 2017r., tj. po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Zatem podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., mającego zastosowanie do zażaleń z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. W związku z powyższym Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 2 i art. 197 § 2 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.