I SA/Kr 1354/06

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. sp. z o.o. w A. o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004r. postanawia: oddalić wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.C. sp. z o.o. w A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004r. Jak wynika z uzasadnienia wniosku zawartego w nim "oświadczenia o majątku i dochodach" oraz dokumentów, J.C. sp. z o.o. w A. zajmuje się m.in. przetwarzaniem produktów rafinacji ropy naftowej, produkcją chemikaliów nieorganicznych, produkcją wyrobów z tworzyw sztucznych, produkcją maszyn specjalnego przeznaczenia, produkcją części i akcesoriów do pojazdów mechanicznych oraz ich silników, wytwarzaniem paliw gazowych. Wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 44 000 000 zł. a wartość środków trwałych opiewa według bilansu na kwotę 1 109 433,31 zł. W roku 2005 J. C. sp. z o.o. w A. poniosła stratę w kwocie - 194 322,07 zł. , natomiast w roku 2006r. strata zgodnie z zeznaniem podatkowym wyniosła 43 318,06 zł. przy 814 208, 33 zł. przychodu. Bilans podmiotu stratę określił jednak na sumę 64 964,75 zł. Spółka posiada konto bankowe w D. S.A. Oddział K., na którym na dzień 31.07.2007r. nie ma zgromadzonych środków oraz rachunek w F. S.A., na którym na dzień 26.07.2007r. widnieje kwota 0,10 zł. Strona skarżąca jest właścicielem: 2/4 części działki nr [...] o pow. 2 402 m2 położonej w A. (Kw [...]), niezabudowanej nieruchomości o pow. 70 549 m2 położonej w A. ( Kw [...]), niezabudowanej nieruchomości o pow. 1 118 m2 położonej w T. ( Kw [...]), budynku położonego w A. o pow. 618 m2. Księgowa wartość gruntów wynosi 795 940 zł. natomiast księgowa wartość budynków opiewa na 228 125 zł. Według informacji strony skarżącej na wszystkich nieruchomościach ciążą zajęcia egzekucyjne. Zdaniem Sądu wniosek strony skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Przyznanie prawa pomocy osobie prawnej przez Sąd może nastąpić, gdy wykaże ona, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. (prawo pomocy w zakresie częściowym) - por. art. 246§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ,Dz.U. z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz .1270. Podkreślić więc należy na wstępie, iż instytucja przyznania prawa pomocy osobie prawnej ( w przedmiotowym przypadku ustanowienia pełnomocnika) ma charakter fakultatywny. Zwrócić należy ponadto uwagę , iż udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Zapobiegliwości i przezorności w tym zakresie należy szczególnie wymagać od osób i podmiotów gospodarczych toczących spory sądowe w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Działalność gospodarcza wiąże się bowiem, ze swej istoty, z ryzykiem ponoszenia wszystkich związanych z nią konsekwencji, obejmujących również koszty obsługi prawnej. W przedmiotowej sprawie stroną skarżącą jest spółka z o.o. której kapitał zakładowy wynosi 44 000 000 zł. a wartość środków trwałych opiewa według bilansu na kwotę 1 109 433,31 zł. . Cały czas prowadzi ona działalność gospodarczą obracając środkami finansowymi. W roku 2006 przychód firmy wyniósł 814 208, 33 zł. Poniosła ona wprawdzie stratę na poziomie 43 318,06 zł. jednak w porównaniu z rokiem 2005, w którym strata wyniosła 194 322,07 zł zauważyć można tendencję wzrostową jeśli chodzi o kondycję przedsiębiorstwa. J.C. sp. z o.o. w A. jest ponadto właścicielem licznych nieruchomości. Jak oświadcza strona skarżąca są one zajęte w związku z egzekucją, nie mniej stanowią one nadal majątek spółki a po ewentualnej licytacji uzyskane z niej fundusze przeznaczone zostaną na zaspokojenie wierzycieli zmniejszając tym samym zadłużenie spółki. Należy również zwrócić uwagę , że strona skarżąca wykazała się licznymi nieścisłościami, które obniżają wiarygodność jej oświadczeń. W oświadczeniu o majątku i dochodach zawartym we wniosku podała, iż wartość środków trwałych według bilansu za ostatni rok wynosiła 1 195 252,27 zł. Tymczasem nadesłany później bilans określał wartość tych środków na kwotę 1 109 433,31 zł. Podobnie rzecz się ma z wysokością straty za ostatni rok obrotowy. W oświadczeniu o majątku i dochodach spółka wskazała , iż strata ta wyniosła 194 322,07 zł. Z bilansu wynika natomiast, że suma ta stanowi stratę za rok 2005 a za rok 2006 strata wyniosła 64 964,75 zł. Ponadto spółka zarządzeniem z 28 czerwca 2007r. została zobowiązana przez Sąd do nadesłania wyciągu z konta bankowego obejmującego okres ostatnich trzech miesięcy, tymczasem spółka nadesłała trzy wyciągi z konta w D. S.A. Oddział K. (z dnia 31.05.2007r, 27.06.2007r., 31.07.2007r.) oraz trzy wyciągi z konta w F.S.A. ( z dnia 25.05.2007r. , 26.06.2007r. , 26.07.2007r. ) Dokumenty te wystawione były wprawdzie w trzech kolejnych miesiącach ale dotyczyły transakcji i stanu konta z jednego dnia . Nie obrazowały natomiast ciągłości operacji przeprowadzanych przez trzy miesiące, co dawałoby obraz kondycji finansowej strony skarżącej i wysokości środków , którymi obracała prowadząc działalność gospodarczą. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz mając na uwadze, iż każdy podmiot gospodarczy liczyć się musi z ryzykiem gospodarczym obejmującym również konieczność ponoszenia kosztów ewentualnych procesów sądowych, Sąd stanął na stanowisku, iż w rozpatrywanym przypadku ustanowienie pełnomocnika jest niezasadne. Tym bardziej , że wartość przedmiotu sprawy w odniesieniu do obrotu przedsiębiorstwa nie jest nie jest sumą wysoką (2 566 zł. ) Jest to o tyle istotny fakt , że koszty opłacenia adwokata lub radcy prawnego są uzależnione od kwoty stanowiącej wartość przedmiotu sprawy. Stawki adwokatów i radców prawnych rosną bowiem proporcjonalnie do wzrostu wartości przedmiotu sprawy. (por. § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163, poz.1348.oraz § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dz.U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163, poz.1349.) Tak więc skorzystanie z pomocy fachowego pełnomocnika w sprawie, której wartość szacowana jest na 2 566 zł. nie powinno generować wysokich kosztów. Zgodnie z powołanymi rozporządzeniami stawka minimalna w takim przypadku wynosi bowiem 600 zł. W związku z powyższym , Sąd na podstawie art. 244§1 , art.245§3 , art. 246§2 w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz .1270) orzekł jak w sentencji.