I SA/Kr 1355/04
PostanowienieWSA w Krakowie2004-10-14
Skład orzekający: Sędzia Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej (w tym przypadku Gmina Zator) może być stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości, gdy jest jednocześnie organem prowadzącym postępowanie jurysdykcyjne?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który orzekał w sprawie, nie może być uznany za stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ nie posiada odrębnego interesu prawnego w rozumieniu przepisów PPSA. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i rozstrzygają spory kompetencyjne, ale nie rozstrzygają sporów 'w pionie' między organami stosującymi to samo prawo.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Gminy Zator na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 lipca 2004 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2000 r. Gmina Zator wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2004 r. i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r . na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Zator przy uczestnictwie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 29 lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2000 r. postanawia: skargę odrzucić
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed administracyjnymi ( Dz.U Nr 153 poz 1270) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator. Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto zgodnie § 2 tego artykułu uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Każdym, o którym mowa w cytowanym wyżej § 1 nie jest organ I instancji, który orzekał sprawie. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem reprezentowanym zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego , tylko podmioty stojące "na zewnątrz" administracji mogą być chronione w postępowaniu administracyjnym oraz w ramach kontroli sprawowanej przez Naczelny i Wojewódzki Sąd Administracyjny. Tylko wobec nich można mówić o interesie prawnym odrębnym wobec podmiotu prowadzącego postępowanie jurysdykcyjne. Same organy nie mogą wobec innych organów legitymować się odrębnym interesem prawnym, toteż nie mogą być do nich adresowane akty jurysdykcji administracyjnej . Dopóki sprawa toczy się przed organami administracji, dopóty nie ma przesłanek, żeby organy te - jedne wobec drugich - bronić miały swoich interesów . Nie są to bowiem interesy odrębne ,skoro wszystkie organy stosują to samo prawo administracyjne. Nie może być zresztą inaczej skoro sądy administracyjne zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U z 2002 r. Nr 153 poz 1269 ) sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. W wykazie tym nie wymieniono natomiast sporów "w pionie" .
Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło