I SA/Kr 1366/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-10-20
Skład orzekający: Piotr Głowacki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie podatku od towarów i usług jest uzasadnione, gdy strona skarżąca twierdzi, że zapłata należności doprowadzi do paraliżu finansowego i bankructwa, mimo posiadania znacznych aktywów i wysokich obrotów?Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, uznając, że strona skarżąca nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Analiza dokumentacji finansowej wykazała, że spółka dysponuje znacznymi aktywami i wysokimi obrotami, co sprawia, że egzekucja kwoty podatku, stanowiącej niewielką część majątku, nie spowoduje znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Strona skarżąca, "B" sp.j., złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2006 r. Wskazała, że jednorazowa zapłata należności w wysokości 37.324,00 zł spowoduje paraliż finansowy i doprowadzi do bankructwa. Do wniosku dołączono dokumentację finansową spółki. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 20 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "B" sp.j. w J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "B" sp.j. w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 31 maja 2011r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2006r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W niniejszej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż w aktualnym stanie finansowym jej płynność finansowa nie pozwala na jednorazową zapłatę przedmiotowej należności, zwłaszcza, że trzy zaskarżone do Sądu decyzje naliczają stronie skarżącej podatek w łącznej wysokości 37.324,00 zł. W jej ocenie spowoduje to paraliż finansowy, ponieważ spółka nie posiada własnych środków, które może wyjąć z obrotu. Złożenie zaś przez organ egzekucyjny wniosków egzekucyjnych spowoduje, że bank finansujący działalność spółki będzie zmuszony wypowiedzieć umowy kredytowe co doprowadzi spółkę do bankructwa. Do wniosku dołączono dokumentację zawierającą umowę kredytową z bankiem, bilans sporządzony na dzień 31.05.2011r., rachunek zysków i strat sporządzony za 2010r. i za okres do 31.05.2011 r., a także wyciąg z rachunku bankowego
W zakresie powyższego wniosku Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, wymienionych w tym przepisie tj. niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadto warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu wniosek podlega oddaleniu.
Z analizy dokumentacji dołączonej do wniosku nie wynika, aby sama egzekucja zobowiązania podatkowego w kwocie około 37.000,00 zł doprowadziła do utraty płynności finansowej i bankructwa firmy. Z przedstawionego bilansu wynika bowiem, że spółka dysponuje znacznymi aktywami, w tym środkami trwałymi o wartości około 1.180.000,00 zł, a ponadto obroty za 2010 i 2011r. sięgają około 9 mln zł. W związku z tym aktualny debetowy stan konta bankowego nie oznacza, że egzekucja kwoty pieniężnej stanowiącej niewielką cześć majątku trwałego i obrotowego doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków i spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek orzekając jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło