I SA/Kr 1381/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2012 r. sprawy ze skargi R.M. na czynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie kopiowania dokumentów z postępowania [...] postanawia: odrzucić skargę Skarżący R.M. wniósł do tut. Sądu skargę na czynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie kopiowania, powielania, przetwarzania dokumentów z postępowania [...], co zdaniem skarżącego było bezprawne i prowadziło do manipulowania materiałem dowodowym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarga dotyczy czynności, która nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Organ nadmienił, że w toku postępowania kontrolnego zostało wydane postanowienie z dnia 16 maja 2012r. o włączeniu w poczet materiału dowodowego dokumentów z postępowania [...]. W piśmie z dnia 22 czerwca 2012r. skarżący domagał się jego uchylenia "w ramach zażalenia (...) oraz w ramach wezwania do usunięcia naruszeń prawa". W odpowiedzi organ poinformował skarżącego, że postanowienie to nie podlega zażaleniu i strona może je skarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zaskarżone czynności Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w przedmiocie kopiowania, powielania, przetwarzania dokumentów z postępowania [...] należą bowiem do czynności, które nie są objęte kontrolą sądu administracyjnego. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej:"p.p.s.a."). Zgodnie z jego treścią kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Biorąc pod uwagę powyższy katalog, należało rozważyć czy czynność kopiowania i powielania dokumentów przez organy prowadzące postępowanie spełniają przesłanki z pkt 4) art. 3 § 2 p.p.s.a., tj. czy stanowią takie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ocenie Sądu czynności zaskarżone w skardze nie dotyczą uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa. Są to jedynie czynności techniczne niezbędne do prawidłowego skompletowania materiału dowodowego w sprawie. Na marginesie zaznaczyć należy, że nawet gdyby przyjąć, że przedmiotowa skarga dotyczy postanowienia z dnia 16 maja 2012r. o włączeniu dokumentów z postępowania [...] do postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie, skarga również podlegałaby odrzuceniu, albowiem postanowienie takie z uwagi, że nie jest zaskarżalne i nie kończy postępowania nie może być objęte skargą do sądu administracyjnego ( art. 3 § 2 pkt 3 2 p.p.s.a.) . Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.