I SA/Kr 1388/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T" sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2006 r. postanawia 1) skargę odrzucić, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 1668,00 zł (tysiąc pięćset sześćdziesiąt osiem złotych) z tytułu uiszczonego wpisu. Pismem z dnia 18.08.2009 r. "T" sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2006 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28.09.2009 r. strona skarżąca została wezwana pismem z dnia 28.09.2009 r. do uiszczenia wpisu sądowego od w/w skargi w kwocie 1.668,00 zł, stosownie do § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Wezwanie zawierało pouczenie, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone Spółce w dniu 9.10.2009 r. W dniu 15.10.2009 r. na rachunek tut. Sądu wpłynął niepełny wpis od skargi w niniejszej sprawie (sygn. akt I SA/Kr 1388/09) - w kwocie 1.568,00 zł. Tut. Sąd wyszedł z założenia, iż doszło do prostej omyłki rachunkowej, szczególnie zważywszy na fakt, iż pozostałe wpisy od skarg Spółki zawisłych przed tut. Sądem zostały opłacone w prawidłowej wysokości. Dlatego też w wykonaniu zarządzenia Sędziego Sprawozdawcy z dnia 26.11.2009 r. strona skarżąca została wezwana do dopłaty brakującej kwoty 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak ustalono w wyniku postępowania reklamacyjnego przesyłka zawierająca w/w pismo wraz z pouczeniem została wydana osobie upoważnionej do obioru korespondencji skarżącej Spółki w dniu 11.12.2009 r. (dowód w aktach sprawy). Brakująca kwota 100,00 zł została zlecona do przelewu w dniu 23.12.2009 r., zaś wpłynęła na rachunek tut. Sądu w dniu 28.12.2009 r. Do Spółki zwrócono się dodatkowo pismem z dnia 5.01.2010 r. o wyjaśnienie powyższych okoliczności, tj. o wskazanie dnia dokonania przelewu. Pomimo prawidłowego doręczenia tego pisma w dniu 13.01.2010 r. Spółka nie odpowiedziała na zapytanie tut. Sądu w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie należy przyjąć, iż wpis w pełnej kwocie nie został uiszczony w terminie. Strona skarżąca została dwukrotnie wezwana: najpierw do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi, następnie do dopłaty brakującej kwoty. Z tego ostatniego obowiązku nie wywiązała się jednak w terminie, który upływał z dniem 18.12.2009 r. (dzień roboczy, piątek), będąc prawidłowo pouczona o skutkach jego niezachowania. Strona skarżąca nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu ani nie złożyła żadnego innego pisma w sprawie, które by mogło wyjaśnić przyczyny powyższego opóźnienia. Wobec tego skargę należało odrzucić, działając na zasadzie cyt. art. 220 § 3 p.p.s.a. Natomiast skarżącej Spółce należało zwrócić opłacony przez nią wpis od skargi, zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wedle którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.