I SA/Kr 139/14

PostanowienieWSA w Krakowie2016-05-16

Skład orzekający: Inga Gołowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, które samo w sobie nie zostało uzupełnione w wyznaczonym terminie, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, które samo w sobie nie zostało uzupełnione w wyznaczonym terminie, powinno zostać odrzucone. Sąd stosuje odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, co oznacza, że w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie, sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.
Stan faktyczny
Skarżąca A.P. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2015 r. o odrzuceniu jej wcześniejszego zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżąca próbowała uzupełnić braki, jednak jej pisma były niejasne i nie spełniały wymogów formalnych. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków, wskazując na konieczność określenia, czy wnosi o zmianę czy uchylenie postanowienia oraz uzasadnienia zażalenia. Skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu.
Rozstrzygnięcie
Zażalenie odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.P. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 listopada 2013 r. nr [...],[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 rok postanawia: zażalenie odrzucić. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 139/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A.P. z uwagi na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 28 grudnia 2015 r. W dniu 4 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła zażalenie w którym oświadczyła, że cyt.: "składam zażalenie wnosząc tym samym wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi w związku z tym, iż skarga została założona w zakreślonym terminie i została sporządzona przez doradcę podatkowego (...)". Z uwagi na powyższą, niejasną treść pisma, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lutego 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 4 stycznia 2016 r. poprzez: 1. wskazanie, czy wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, 2. uzasadnienie wniesionego zażalenia - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Równocześnie poinformowano skarżącą, że uzupełnienie powyższych braków jest niezbędne do uznania pisma wniesionego przez skarżącą jako spełniającego wymogi zażalenia stawiane w art. 194 § 3 p.p.s.a. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 19 lutego 2016 r. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała pismo datowane na 25 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego 26 luty 2016 r.) w którym oświadczyła, że "składa zażalenie wnosząc tym samym wniosek o przywrócenie terminu na wniesienie skargi w związku z tym, iż skarga została złożona w zakreślonym terminie i została sporządzona przez doradcę podatkowego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stwierdzić należy, że skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 4 stycznia 2016 r. W nadesłanej odpowiedzi skarżąca nie wskazała bowiem, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca nie uargumentowała także swojego stanowiska. Nie można bowiem przyjąć, by wystarczającym uzasadnieniem wniesionego zażalenia było stwierdzenie, że "skarga została złożona w zakreślonym terminie i została sporządzona przez doradcę podatkowego". W tym stanie rzeczy stwierdzić należało, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w sposób pozwalający uznać, że pismo skarżącej z dnia 4 stycznia 2016 r. spełnia wymogi zażalenia określone w art. 194 § 3 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło