I SA/Kr 1390/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 30 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej G. Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonanie decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia: oddalić wniosek. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 czerwca 2015 r. nr [...], z uwagi na podniesione w skardze okoliczności, tj. zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej oraz ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Podała, że w skutek błędnego zastosowania przepisów prawa doszło do wszczęcia postępowania egzekucyjnego przed prawomocnym zakończeniem postępowania, co tym samym uniemożliwia jej dalsze funkcjonowanie. Na potwierdzenie tej okoliczności przedłożyła wezwanie do zapłaty kwoty 36 700 zł wystosowane do niej przez Burmistrza K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa do złożenia wniosku do sądu. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Wniosek nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on w ogóle uzasadnienia w części uprawdopodabniającej ww. przesłankę "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania decyzji następuje wyłącznie na wniosek strony i to do strony należy obowiązek wykazania, że zachodzą okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sam fakt wniesienia skargi do Sądu i podniesienia w niej zarzutów dotyczących prawidłowości zaskarżonej decyzji oraz fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Aby wniosek mógł być uwzględniony, strona obowiązana jest wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Wobec powyższego, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.