I SA/Kr 1414/13

PostanowienieWSA w Krakowie2014-03-10

Skład orzekający: Michał Śmiałowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia doradcy podatkowemu, dotyczący kwoty wynagrodzenia i podatku VAT, podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 i § 3 PPSA, sprostował oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia doradcy podatkowemu, ponieważ błędnie podane kwoty wynagrodzenia (bez i z VAT) oraz kwota podatku VAT stanowiły oczywistą omyłkę rachunkową, która wymagała sprostowania dla zapewnienia prawidłowego wykonania orzeczenia.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 21.02.2014 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia doradcy podatkowemu. Omyłka dotyczyła kwoty wynagrodzenia wraz z podatkiem VAT oraz kwoty samego podatku VAT. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie z dnia 21.02.2014 r. w ten sposób, że zmieniono kwoty wynagrodzenia (z podatkiem VAT, bez podatku VAT) oraz kwotę podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie postanowienia z dnia 21.02.2014r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia doradcy podatkowemu K.M. w sprawie ze skarg R.P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej , z dnia 21.06.2013r., nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu, postanawia: sprostować przedmiotowe postanowienie w ten sposób, że: - wymienioną w sentencji postanowienia kwotę wynagrodzenia liczoną z podatkiem od towarów i usług w wysokości 14 760 zł. (czternaście tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych) zastępuje kwotą 17 712 zł. (siedemnaście tysięcy siedemset dwanaście złotych), - wymienioną w sentencji postanowienia oraz uzasadnieniu postanowienia kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 2 760 zł. (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt złotych) zastępuje kwotą 3 312 zł. (trzy tysiące trzysta dwanaście złotych), - wymienioną w uzasadnieniu postanowienia kwotę wynagrodzenia liczoną bez podatku od towarów i usług w wysokości 12 000 zł. (dwanaście tysięcy złotych) zastępuje kwotą 14 400 zł. (czternaście tysięcy czterysta złotych) Z akt sprawy oraz przeprowadzonych obliczeń, zawartych zresztą w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia, jednoznacznie wynika, iż kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego K.M. za I instancję stanowi iloczyn 6 spraw i kwoty 2400 zł. co daje kwotę 14 400 zł. a wraz z podatkiem od towarów i usług sumę 17 712 zł. Podanie więc kwoty wynagrodzenia bez podatku od towarów i usług w wysokości 12 000 zł. czy w wysokości 14 760 zł. wraz z tym podatkiem ma charakter oczywistej omyłki rachunkowej wymagającej sprostowania. Jednocześnie konsekwencją tej omyłki było błędne wyliczenie podatku od towarów i usług na poziomie 2 760 zł. a nie w prawidłowej kwocie 3 312 zł., co również wymagało sprostowania. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 156§1 i §2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło