I SA/Kr 1419/07
PostanowienieWSA w Krakowie2008-04-09
Skład orzekający: WSA Anna Znamiec, WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego powinno zostać umorzone, jeśli organ administracyjny uwzględnił skargę w całości przed rozprawą?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, ponieważ organ administracyjny uwzględnił skargę w całości przed rozprawą, co spowodowało wyeliminowanie zaskarżonych decyzji z obrotu prawnego i uczyniło postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących zwrotu kosztów w przypadku umorzenia postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzje Dyrektora Izby Celnej dotyczące podatku akcyzowego za różne miesiące. Przed rozprawą Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargi w całości, uchylając decyzje Naczelnika Urzędu Celnego i umarzając postępowanie. W związku z tym Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
I. Umorzono postępowanie sądowe. II. Zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 9.861 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I SA/Kr 1419/07 | | P o s t a n o w i e n i e Dnia 9 kwietnia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2008r., sprawy ze skarg "T - H" J.W. i J.G. Spółka Jawna w P., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące październik, listopad, marzec, i czerwiec 2006r, wrzesień 2005r i styczeń 2007r, postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 9.861 zł ( dziewięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt jeden złotych).
Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Dyrektor Izby Celnej decyzjami datowanymi na dzień [...] nr od [...] do [...], działając na podstawie art. 54 § 3 powołanej ustawy, uwzględnił skargi w całości i zmienił zaskarżone decyzje w ten sposób, że uchylił decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr od [...] do [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
W związku z powyższym, skoro przedmiot kontroli sądu administracyjnego uległ wyeliminowaniu z obrotu prawnego postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Z tego względu Sąd umorzył postępowanie działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, który stanowi że sąd umarza postępowanie, gdy stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 powołanego przepisu.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 201 § 1 powołanej ustawy, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 oraz na zasadzie art. 205 § 2, 3 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło