I SA/Kr 1420/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi "E" S.A. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 14 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia : 1. sprostować oczywistą niedokładność w protokole rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie z dnia 7 grudnia 2012 r. poprzez wpisanie prawidłowego oznaczenia strony skarżącej, tj. "E" S.A." w miejsce błędnie wpisanego - "E S.A.", 2. sprostować oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1420/12, poprzez wpisanie prawidłowego oznaczenia strony skarżącej, tj. "E S.A." w miejsce błędnie wpisanego - "E.". Zgodnie z art. 156§1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). W dniu 7 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, w sentencji którego popełnił omyłkę w zakresie oznaczenia strony skarżącej. Z całości akt sprawy wynika bowiem, że stroną skarżącą była "E" S.A., a nie "E" S.A. Stwierdzona niedokładność ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania protokołu rozprawy oraz sentencji wyroku z dnia 7 grudnia 2012 r. Sprostowanie to nie prowadzi do zmiany wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia. Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art.156 §1 i §2 p.p.s.a.