I SA/Kr 1425/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.W. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skarg P.M. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 24.06.2014r., nr [...],[...],[...],[...], w przedmiocie odmowy uznania zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, postanawia: przyznać adwokatowi M.W., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej "G. H. W. – A." s.c. znajdującej się w K. przy ul. B., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 1180,80 zł. ( tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 220,80 zł. (dwieście dwadzieścia złotych osiemdziesiąt groszy) Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniami z dnia 29.09.2014r. przyznał stronie skarżącej, w sprawach o sygn. akt I SA/Kr 1425 – 28/14, prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 09.10.2014r. wyznaczył w przedmiotowych sprawach pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.W.. Na rozprawie dnia 25.11.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie połączył sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1425 - 1428/14 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą I SA/Kr 1425/14 oraz oddalił skargi. Upoważniony przez adwokata M.W. aplikant adwokacki M.S. – H. złożył natomiast "pisma pełnomocnika skarżącego" z dnia 24.11.2015r., zawierające wnioski o zasadzenie na rzecz pełnomocnika skarżącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 960 zł. ( 4 x 240 zł. = 960 zł. ) na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 220,80 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).