I SA/Kr 1426/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "G" G. R., A. D. Spółka Jawna w S. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 października 2009 r., nr [...] oraz [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiące styczeń i luty 2002 r. postanawia : - zawiesić postępowanie sądowe - Pismem z dnia 9 września 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o ponowne zawieszenie postępowanie w sprawach ze skarg na decyzje Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń i luty 2002 r., powołując się na dyspozycję przepisu art. 125§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określanej jako "p.p.s.a.". Podał on, że wyjaśnienie zagadnienia wstępnego, dotyczącego legalności i skuteczności prawnej działania organu egzekucyjnego, a więc i kwestii przedawnienia zobowiązań określonych zaskarżonymi decyzjami, zależne jest od prawomocnego rozstrzygnięcia przez WSA w Krakowie w sprawach: sygn. akt I SA/Kr 1571/09 ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 sierpnia 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne oraz sygn. akt I SA/Kr 958/10 ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 marca 2010 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie w niniejszych sprawach jest podmiotowo tożsame z postępowaniami wyżej wskazanymi. Istnieje również związek przedmiotowy, bowiem w zaskarżonych decyzjach przyjęto, że nie nastąpiło przerwanie biegu terminu przedawnienia. W piśmie z dnia 2 listopada 2011 r. Dyrektor izby Celnej wyraził zgodę na zawieszenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Nawiązując do treści wniosku wskazać należy, że w niniejszych sprawach dotyczących podatku akcyzowego za styczeń i luty 2002 r. niewątpliwie najdalej idącym zarzutem jest kwestia przedawnienia zobowiązań w podatku akcyzowym za te miesiące. Zatem rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego, tj. legalności skuteczności prawnej działania organu egzekucyjnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia tych spraw. Wskazać zatem należy, że postanowieniem z dnia 12 czerwca 2009r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej umorzył postępowanie w sprawie zarzutów "G" Spółka jawna G. R., A. D. w S. na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 29 maja 2010r. nr [...]. Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia Spółki, postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2009r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wyrokiem z dnia 15 listopada 2001 r. Sąd oddalił skargę na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej (sygn. akt I SA/Kr 1601/11, wcześniej – sygn. akt I SA/Kr 1571/09). Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny. Bezspornym jest, że postępowania w niniejszych sprawach oraz w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1601/11 są tożsame podmiotowo. Pozostają także w związku przedmiotowym, albowiem w zaskarżonych decyzjach przyjęto, że nastąpiło przerwanie biegu terminu przedawnienia, co strona skarżąca kwestionuje. Taki sam związek – w ocenie Sądu - zachodzi również ze sprawą o sygn. akt I SA/Kr 958/10, zainicjowaną skargą na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 marca 2010r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W sprawie tej postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2010 r. zostało zawieszone postępowanie na zgodny wniosek stron na podstawie art. 126 p.p.s.a. Sąd zauważa, że kwestia prejudycjalna zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten może polegać między innymi na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (vide wyrok NSA z dnia 8 lipca 2008r., sygn. akt: II OSK 792/07). Niewątpliwie z takim związkiem mamy do czynienia w przedmiotowych sprawach, co wyżej zostało wykazane. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd zawiesił postępowanie w niniejszych sprawach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawach o sygn. akt I SA/Kr 1601/11 i sygn. akt I SA/Kr 958/10.