I SA/Kr 1435/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1435/11 w sprawie ze skargi Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2007 r. p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1435/11 w ten sposób, że zamiast błędnie wpisanego numeru zaskarżonej decyzji: "[...]", wpisać prawidłowy numer: "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r., oddalił skargę Z. G. na decyzję nr [...]Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 czerwca 2011 r. Pismem z dnia 1 lutego 2012 r., Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o sprostowanie treści powyższego wyroku, wobec wpisania błędnego numeru decyzji w komparycji tego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem poprawny numer zaskarżonej decyzji wpisany jest zarówno w skardze jak i w odpowiedzi na skargę oraz wynika z akt podstępowania podatkowego. Ponadto, o oczywistym charakterze tej omyłki świadczy fakt, iż skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 27 czerwca 2011 r. została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 31 października 2011 r. (sygn. akt I SA/Kr 1441/11). Jak z powyższego wynika, wpisanie w przedmiotowym wyroku numeru zaskarżonej decyzji, nastąpiło w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, którą należało sprostować poprzez wpisanie prawidłowego numeru. W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.