I SA/Kr 1449/12

|Sygn. akt I SA/Kr 1449/12 | P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r., sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości L. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 9 lipca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004r., postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - Syndyk masy upadłości Firmy Inwestycyjnej L. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej pismem z dnia 09.08.2012 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 09.07.2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. . Pismem z dnia 12.08.2013 r. Syndyk złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu wyłonienia przez Sąd Rejonowy organów mogących reprezentować spółkę W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił , że w dniu 8 maja 2009 r. została ogłoszona upadłość "L" Sp. z o.o. (sygnatura akt postępowania: VIII GUp 12/09/s). W czasie trwania postępowania upadłościowego Prezes i jedyny członek zarządu upadłej spółki K. D., został - wyrokiem Sądu Okręgowego w K. Wydział XII Gospodarczy z dnia 26 października 2011 r. - pozbawiony prawa wykonywania działalności gospodarczej i pełnienia funkcji w organach spółek prawa handlowego na okres lat pięciu, co skutkowało jego wykreśleniem z KRS jako członka zarządu Spółka także nie posiada żadnego organu nadzoru (kopia aktualnego odpisu z KRS w załączeniu). W dniu 8 kwietnia 2013 r. prawomocnie zostało umorzone w/w postępowanie upadłościowe (kopia postanowienia Sądu w załączeniu). Tym samym Spółka "L" Sp. z o.o. z chwilą powrotu do normalnego obrotu gospodarczego została pozbawiona jakichkolwiek organów mogących reprezentować ją na zewnątrz. Wnioskodawca jest posiadaczem 100 % udziałów w tymże podmiocie, jednak ze względu na specyfikę postępowania upadłościowego, przez co należy rozumieć fakt, że wnioskodawca sam znajduje się w stanie upadłości i nie jest jego rolą ingerowanie w byt instytucjonalny czy to upadłego, czy to podmiotów zależnych poprzez ustanawianie jakichkolwiek organów przedsiębiorstwa - nie może sam powołać czy to prezesa czy też likwidatora podmiotu. W oparciu o w/w stan faktyczny Syndyk masy upadłości Firmy Inwestycyjnej "L" S.A. w upadłości likwidacyjnej zwrócił się za wnioskiem z dnia 7 czerwca 2013 r. do Sądu Rejonowego w K., Wydział III Rodzinny i nieletnich o powołanie kuratora dla Spółki "L" Sp. z o.o. Kopię ww. wniosku załączono do akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje . W świetle przedstawionego i udokumentowanego stanu faktycznego zachodzi obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania wyrażona w art. 124 § 1 pkt2 p.p.s.a. Działanie osoby prawnej przez jej organy w procesie jest powiązane ze z jej zdolnością procesową (art. 65 § 1 k.p.c.) w tym sensie, że brak takiego organu lub braki w jego składzie uniemożliwiają osobie prawnej korzystanie z posiadanej zdolności procesowej. Zdolność procesowa osoby prawnej jest bowiem nierozerwalnie związana z jej zdolnością sądową. Oznacza to, że każdy podmiot niebędący osobą fizyczną i mający zdolność sądową posiada jednocześnie zdolność procesową. Dopóki więc osoba prawna istnieje w obrocie prawnym, dopóty posiada zdolność sądową i zdolność procesową. Zdolności tych nie pozbawia osoby prawnej brak organów uprawnionych do działania w jej imieniu lub braki w składzie tych organów, które mogą jedynie uniemożliwić działanie takiego podmiotu w procesie. Wynika to już tylko z art. 38 k.c., w myśl którego osoba prawna działa przez swoje organy w sposób przewidziany w ustawie i w opartym na niej statucie. Zgodnie z wywodzoną z tego przepisu teorią organów, akceptowaną powszechnie w judykaturze i doktrynie, osoba prawna ma zdolność prawną i odpowiadającą jej na gruncie prawa procesowego zdolność sądową oraz pełną zdolność do czynności prawnych i będącą jej odzwierciedleniem procesowym zdolność procesową (art. 67 § 1 k.p.c.), a czynności prawne i procesowe dokonywane przez występujące w roli organu (organów) tego podmiotu osoby fizyczne są działaniami samej osoby prawnej. ( por postanowienie Sądu Najwyższego z 2 czerwca 2010 r II PZ 15/10. LEX nr 619634 ) Jeżeli osoba ta nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania, to pomimo posiadania zdolności sądowej i procesowej nie może ujawnić swojej woli i podejmować czynności prawnych lub procesowych, nawet jeżeli posiada należycie umocowanego pełnomocnika ustanowionego przed utratą organu powołanego do jej reprezentowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2006 r., l CSK 224/06, LEX nr 276251 i orzeczenia tam powołane). Wykreślenie prezesa zarządu będącego jedyną osobą uprawnioną do reprezentowania spółki powoduję , iż spółka nie posiada organu powołanego do jej reprezentowania. Spółka także nie posiada żadnego organu nadzoru. To z kolei stanowi obligatoryjną przesłankę zawieszenia postępowania wyrażoną w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. czyli występowanie braków w składzie osobowym organów osoby prawnej , które uniemożliwiają jej działanie.