I SA/Kr 1453/10

Sygn. akt I SA/Kr 1453/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2010 r., sprawy ze skarg "M" S.A. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 czerwca 2010 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe - W skargach skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pełnomocnik "M" S.A. zakwestionował decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 czerwca 2010r. o numerach [...] w przedmiocie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia przez Spółkę umów pożyczek ze swym jedynym akcjonariuszem w okresie od 9 maja 2007 r. do 31 października 2007 r. na łączną kwotę 50 920 473,38zł. Rozstrzygnięcia te były konsekwencją odpowiednich decyzji organu z tej samej daty w przedmiocie określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku od czynności cywilnoprawnych wydanych w oparciu o przepisy art. 1 ust. 1 pkt. 2, art. 1 ust. 3 pkt. 4 oraz art. 7 ust. 1 pkt. 9 ustawy z 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm.). Zdaniem strony skarżącej w okresie od 1 stycznia 2007r. do 31 grudnia 2008 r. przepisy ustawy podatkowej w zakresie rozliczenia podatku z tytułu pożyczek udzielonych spółce przez akcjonariusza we wskazanym zakresie były niezgodne z prawem wspólnotowym, a to Dyrektywą Rady nr 69/335/EWG z 17 lipca 1969 r. dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U. UE.L.69.249.25 ze zm.) Nie zgadzając się z takim zapatrywaniem strony skarżącej w odpowiedziach na skargi Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skarg. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, postanowieniem z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I SA/GL 731/09 zwrócił się bowiem do TSUE z pytaniem prejudycjalnym dotyczącym wykładni przepisów prawa unijnego. Przedmiotem wniosku jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: "Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.?" Nie może budzić wątpliwości, że w konsekwencji udzielenia odpowiedzi w sprawie wykładni przepisów prawa wspólnotowego, zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Zważyć bowiem należy, że przedmiotem decyzji Dyrektora Izby Skarbowej jest kwestia odnosząca się do opodatkowania pożyczki udzielonej spółce kapitałowej przez wspólnika tej spółki po dniu 1 stycznia 2007 r. Jak wynika tymczasem z analizy stanu prawnego z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej, Polska zrezygnowała z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych spółkom przez wspólników/akcjonariuszy. Z dniem 1 maja 2004 r., na podstawie art. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 19 grudnia 2003r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2004 r. nr 6, poz. 42), do art. 9 pkt 10 tej ustawy dodana została kolejna jednostka redakcyjna, tj. lit. h). Zgodnie z tym przepisem (art. 9 pkt 10 lit. h ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 maja 2004 r.) zwolniono od podatku od czynności cywilnoprawnych pożyczki udzielane przez wspólnika (akcjonariusza) spółce kapitałowej. Przepis art. 9 pkt 10 lit h, został następnie uchylony z dniem 1 stycznia 2007 r. przez art. 2 pkt 9 lit. c tiret trzecie ustawy z dnia 15 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. nr 222, poz. 1629). Podatkiem od czynności cywilnoprawnych objęte w dalszym ciągu były umowy spółki (art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), zmiany tych umów (art. 1 ust. 1 pkt 2), przy czym za zmianę umowy spółki uznano m.in. przy spółce kapitałowej - pożyczkę udzieloną tej spółce przez udziałowca/akcjonariusza (art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007r.. Stawka podatku była jednolita i wynosiła 0,5% (art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych). Z kolei z dniem 1 stycznia 2009 r. do art. 9 pkt 10 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych dodano lit. i, który to przepis zwalnia od podatku pożyczki udzielane przez wspólnika/akcjonariusza spółce kapitałowej. Powyższa nowelizacja, dokonana ustawą z dnia 7 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. nr 209, poz. 1319), wiązała się z implementacją przez Polskę Dyrektywy Rady nr 2008/71WE z dnia 12 lutego 2008r. Na tle takich regulacji prawnych powstała wątpliwość - o wyjaśnienie której zwrócił się do TSUE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach - czy Państwo Polskie, które z dniem akcesji zniosło opodatkowanie podatkiem kapitałowym pożyczki zaciągane przez spółkę kapitałową, było - w świetle regulacji zawartych w Dyrektywie 69/335/EWG - uprawnione do ponownego wprowadzenia tego podatku w okresie późniejszym tj. z dniem 1 stycznia 2007 r. W związku z powyższym uznać należy, że konsekwencją wskazania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na sprzeczność z prawem wspólnotowym regulacji prawnych zawartych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych będzie stwierdzenie wadliwości zaskarżonych decyzji. Takie rozstrzygnięcia należało będzie uznać za oparte na przepisach prawa krajowego, niezgodnych z prawem wspólnotowym. Tym samym do czasu rozstrzygnięcia omawianej kwestii przez TSUE należy zawiesić postępowanie. Nie może bowiem budzić wątpliwości, że mamy do czynienia z zagadnieniem wstępnym, którego rozstrzygnięcie wpływa na wynik postępowania toczącego się przed Sądem. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia