I SA/Kr 1461/05

|Sygn. akt I SA/Kr 1461/05 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lutego 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr), Asesor WSA Maja Chodacka, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2007r., sprawy ze skargi Stowarzyszenia "P." w O., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 5 września 2005r nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skargę oddala Decyzją z dnia [...] maja 2005r. Nr [...], wydaną po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji z dnia [...] października 2004r. i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, Prezydent Miasta działając na podstawie art. 67 § 1 i art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 roku Nr 8 poz. 60) odmówił Stowarzyszeniu "P." w O. umorzenia zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za 2003r. w kwocie [...] zł oraz za miesiące od stycznia do marca 2004 roku w kwocie [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę. Organ podatkowy podkreślił, iż ocena czy przesłanki umorzenia istnieją w konkretnej sprawie może być dokonana dopiero po wnikliwym i wszechstronnym rozważeniu całokształtu dowodowego, a poprzedzić ją winno zebranie całego materiału dowodowego oraz dokładne wyjaśnienie okoliczności faktycznych (wyrok NSA z dnia 9.01.2001r. III S.A. 628/00). Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego organ podatkowy ustalił, iż stowarzyszenie nie prowadzi działalności gospodarczej, a nadto, że uzyskany dochód oraz poniesione przez podatnika wydatki w roku podatkowym 2004 to: przychód z działalności statutowej ( składki członkowskie oraz inne przychody) – [...] zł oraz poniesione koszty – [...] zł, tym samym Stowarzyszenie poniosło stratę w kwocie [...] zł. Organ podatkowy I instancji, podkreślił iż przesłanką do umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości niewątpliwie nie jest stan majątkowy i finansowy, choć okoliczność ta jest oczywiście istotna z punktu widzenia podatnika. Na poparcie swego stanowiska, Prezydent Miasta powołał wyrok NSA z dnia 9 marca 1994r. SA/Gd 1200/93 w którym stwierdzono, iż podatek od nieruchomości ma charakter majątkowy w tym znaczeniu, że opodatkowaniu podlega posiadanie nieruchomości bez względu na to czy przynosi ona dochody czy też na tą nieruchomość należy ponieść nakłady w celu utrzymania jej w stanie zdatnym do użytku. Zatem dopóki podatnikowi przysługuje prawo własności nieruchomości dopóty ciąży na nim obowiązek uiszczenia podatku od tejże nieruchomości. W niniejszej sprawie, w ocenie organu I instancji nie można mówić o ważnym interesie podatnika, bowiem decydując się na zakup nieruchomości winien liczyć się z koniecznością ponoszenia świadczeń związanych z zapłatą podatku od nieruchomości. W odwołaniu od powyższej decyzji Stowarzyszenie "P." w O. wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji poprzez uznanie zasadności wniosku o umorzenia zaległości podatkowych wraz z odsetkami. Zaskarżonej decyzji zarzucono sprzeczność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym zebranym w sprawie, naruszenie ważnego interesu podatnika, a także ignorowanie ważnego interesu publicznego. Zdaniem skarżącego, poprzez "nie uznanie przez organ podatkowy dobrej wiary i zaufania podatnika do słuszności podjętych w oparciu o otrzymane wcześniej zapewnienia decyzji, wymuszonej przyczynami obiektywnymi narusza interes publiczny poprzez podważenie zaufania do praworządnych instytucji prawno-podatkowych". Skarżący podniósł również, iż nieruchomość, której jest właścicielem jest zdewastowana i w jego ocenie zwolnienie chociażby z części podatku, byłoby dużą pomocą w osiągnięciu zamierzonego przez Stowarzyszenie celu. Postanowieniem z dnia 5 września 2005 roku Nr. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stwierdziło, że odwołanie Stowarzyszenia "P." w O. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2005 roku, zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu podano, iż decyzję organu I instancji doręczono [...] maja 2005r. Tym samym termin do złożenia odwołania określony w art. 223 § 2 Ordynacji podatkowej upłynął w dniu [...] maja 2005 roku, a odwołanie od przedmiotowej decyzji zostało złożone w kancelarii ogólnej Urzędu Miasta w dniu [...] maja 2005 roku. Zatem zasadne był, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzenie uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W ocenie strony skarżącej postanowienie to rażąco narusza obowiązujące przepisy prawa. Decyzja nie została bowiem doręczona żadnej z osób uprawnionych do reprezentowania Stowarzyszenia. Osoba, która podpisał potwierdzenie odbioru decyzji nie jest znana Stowarzyszeniu. Tym samym strona skarżąca twierdzi, że nie uchybiła terminowi. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenia, podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Organ II instancji stwierdził, iż odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta wniesione przez stowarzyszenie w dniu [...] maja 2005r. zostało wniesione po upływie przepisanego terminu, albowiem przedmiotową decyzję doręczono stronie w dniu [...] maja 2005 roku. Strona skarżąca podkreślała natomiast, iż przedmiotową decyzję otrzymała dopiero w dniu [...] maja 2005r. W dniu [...] maja 2005r. odebrała ją bowiem osoba, która nie była do tego uprawniona przez władze stowarzyszenia. Kwestie doręczeń osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie posiadającym zdolności prawnej reguluje art. 151 Ordynacji Podatkowej. Zgodnie z tym przepisem osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym nie mającym osobowości prawnej pisma doręcza się w lokalu ich siedziby lub w miejscu prowadzenia działalności - osobie upoważnionej do odbioru korespondencji. Skutek prawny doręczenia pisma osobom prawnym oraz jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej powstaje przez sam fakt jego odbioru dokonanego przez osobę upoważnioną i wobec tego doręczenie następuje w dacie potwierdzenia przez tę osobę odbioru pisma. Na jej ustalenie nie ma wpływu to, czy osoba ta przekazała następnie pismo osobom powołanym do dokonania czynności, których pismo dotyczyło (wyrok NSA W-wa z dnia 22.06.2005r. FSK 2587/04 LEX nr 173329) Zarówno z odpisu KRS jak i pism procesowym strony skarżącej wynika, iż siedzibą Stowarzyszenia "P." jest : ul. [...] w O.. Zaś członek zarządu strony skarżącej na rozprawie w dniu 7 lutego 2007 roku oświadczył, iż przedmiotową decyzję odebrał portier w lokalu w którym znajduje się siedziba Stowarzyszenia. Tym samym doręczenie dokonane pod tymże adresem i odebrane przez portiera, a więc osobę uprawnioną do odbioru korespondencji uznać należy za prawidłowe. Podkreślić należy również, iż z powyższego oświadczenia złożonego przez członka zarządu Stowarzyszenia "P." w O. wynika, iż władze stowarzyszenia przebywają w jego siedzibie jedynie dwa razy w miesiącu. Wobec powyższego w ocenie Sądu, organ odwoławczy słusznie stwierdził, iż decyzja Prezydenta Miasta została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] maja 2005 roku ma tym samym, że przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ).