I SA/Kr 1467/15
PostanowienieWSA w Krakowie2016-03-10
Skład orzekający: Grażyna Firek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku dotyczącą daty zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku, taką jak błędna data, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonując sprostowania na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 lipca 2015 r. dotyczące odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych. W wyroku z dnia 4 listopada 2015 r. wskazano błędną datę postanowienia jako 23 lipca 2013 r., co stanowiło oczywistą omyłkę.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 4 listopada 2015 r. poprzez zastąpienie w komparycji wyroku słów "z dnia 23 lipca 2013 r." słowami "z dnia 23 lipca 2015 r.".Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt I SA/Kr 1467/15 Kraków, dnia 10 marca 2016 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 lipca 2015 r. Nr [...] w sprawie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 4 listopada 2015 r. poprzez zastąpienia w komparycji wyroku słów "z dnia 23 lipca 2013 r." słowami "z dnia 23 lipca 2015 r.".
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym.
W komparycji wyroku z dnia 4 listopada 2015 r. wskazano błędną datę zaskarżonego postanowienia (23 lipca 2013r.) w miejsce daty właściwej (23 lipca 2015 r.). Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki, orzeczono zatem jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 156 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło