I SA/Kr 1468/09
PostanowienieWSA w Krakowie2010-09-13
Skład orzekający: Michał Śmiałowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w dacie zaskarżonej decyzji w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu podlega sprostowaniu?Ratio decidendi
Oczywista omyłka pisarska w dacie zaskarżonej decyzji, która została powołana w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu, podlega sprostowaniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania postanowień. Prawidłowa data decyzji wynika zarówno z akt administracyjnych, jak i sądowych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie postanowienia z dnia 6 września 2010 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia adwokatowi za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. W postanowieniu tym błędnie wskazano datę zaskarżonej decyzji jako "21.10.2001r.", podczas gdy prawidłowa data tej decyzji to "24.10.2001r.". Nieścisłość ta została uznana za oczywistą omyłkę pisarską.Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie z dnia 06.09.2010r. w ten sposób, że wymienioną w komparycji i uzasadnieniu postanowienia datę "21.10.2001r." zaskarżonej decyzji zastąpiono datą "24.10.2001r."Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie postanowienia z dnia 06.09.2010r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia adwokatowi M. F. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi G. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24.10.2001r. , nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług oraz w podatku akcyzowym postanawia: sprostować przedmiotowe postanowienie w ten sposób, że wymienioną w komparycji i uzasadnieniu postanowienia datę "21.10.2001r." zaskarżonej decyzji zastępuje datą "24.10.2001r. "
Zarówno z akt administracyjnych jak i sądowych wynika , iż prawidłowa data
zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji to : " 24.10.2001r. " a nie jak mylnie powołano w postanowieniu z dnia 6 września 2010r. " 21.10.2001r."
Nieścisłość ta ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 156§1 i §2 w zw. z art. 166
i art. 258 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz. 1270
z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło