I SA/Kr 1540/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, p o s t a n a w i a : odmówić skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2012 r. Wyrokiem z dnia 21 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A.M. (dalej: skarżącego) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Pismem z dnia 23 listopada 2012 r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2012 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego wniosku. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. cofnął wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W myśl art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Choć skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie, to należy pamiętać, że w ramach zasady dyspozycyjności zagwarantowano skarżącemu możliwość dysponowania własnymi uprawnieniami procesowymi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 50/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), łącznie z możliwością zahamowania toczącego się sporu o legalność poddanego kontroli sądowej aktu (zob. wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 984/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy zatem uznać, że skoro skarżący skutecznie cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i nastąpiło to przed faktycznym sporządzeniem tego uzasadnienia (k. 41 akt sądowych), należy odmówić jego sporządzenia na wniosek skarżącego. Na marginesie można jedynie wskazać, że brak było podstaw prawnych do umorzenia wpadkowego postępowania wywołanego złożeniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz jego doręczenia. Podstawy takiej nie stanowi w szczególności art. 161 p.p.s.a., który dotyczy jedynie pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.). Dlatego brak jest podstaw do umorzenia postępowania na podstawie tego przepisu w razie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub w przypadku bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wpadkowej (B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Z tego względu, na zasadzie art. 141 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.