I SA/Kr 1559/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W wydanej w dniu 13 czerwca 2013 r. interpretacji indywidualnej, Dyrektor Izby Skarbowej, działając z upoważnienia Ministra Finansów, stwierdził, że stanowisko "B" Sp. z o.o. z siedzibą w K., przedstawione we wniosku o udzielnie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, jest nieprawidłowe. W skardze na powyższą interpretację indywidualną, strona skarżąca, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania. W wydanej w dniu 24 września 2013 r. interpretacji indywidualnej, nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną indywidualną interpretację, uznając stanowisko strony skarżącej za prawidłowe. Jednocześnie przekazując skargę Spółki do tut. Sądu organ wniósł o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54§3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Art. 161§1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161§2 p.p.s.a.). W związku z tym, że organ uwzględnił skargę Spółki w całości w trybie art. 54 §3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać badaniu. W konsekwencji orzeczono o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 457 zł. Do kosztów tych zalicza się wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika (240 zł) ustalone na podstawie §3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. nr 31, poz. 153) oraz opłatę od pełnomocnictwa (17 zł).