I SA/Kr 1562/10

Sygn. akt I SA/Kr 1562/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Maja Chodacka (spr.), WSA Piotr Głowacki, Protokolant: Iwona Sadowska-Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2010r., sprawy ze skargi J. P., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 10 sierpnia 2010r. Nr [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, - s k a r g ę o d d a l a - Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2010r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – dalej: "O.p.") w związku ze złożonym przez skarżącego J.P. odwołaniem od decyzji wydanej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 29.06.2010r. nr [...] ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn w kwocie 12.129,00 zł z tytułu nabycia spadku po zmarłej H.N. postanowił nie rozpatrywać sprawy w trybie odwoławczym z powodu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jak wynikało z uzasadnienia powyższego postanowienia decyzję ustalającą wysokość podatku z tytułu nabycia spadku po H.N. doręczono pełnomocnikowi skarżącego dnia 30 czerwca 2010r., co potwierdza podpis odbiorcy oraz podpis doręczyciela wraz z datą złożone na potwierdzeniu odbioru przesyłki. Stosownie do treści art. 223 § 2 O.p. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Doręczona decyzja zawierała stosowne pouczenie o trybie i terminie do wniesienia odwołania. Termin do wniesienia odwołania upływał dnia 14 lipca 2010r., natomiast odwołanie z dnia 15 lipca 2010r. zostało złożone w Urzędzie Skarbowym tego samego dnia, tj. 15 lipca 2010r. - co dokumentuje stempel dziennika podawczego znajdujący się na złożonym odwołaniu. Organ stwierdził, iż z zestawienia powyżej przedstawionych dat wynika, iż 14-dniowy termin do wniesienia odwołania nie został przez skarżącego zachowany. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez pełnomocnika skarżącego stwierdzono, iż 14-dniowy termin złożenia odwołania upłynął 14 lipca 2010r. Dokument został złożony 15 lipca 2010r. Wskazano nadto, iż dodatkowo, jako załącznik, w dniu 16 lipca 2010r. złożone zostały fotografie oraz kserokopia zwolnienia lekarskiego, dotyczącego opieki nad chorym dzieckiem, za okres od 12 do 16 lipca 2010r., które było przyczyną niezłożenia odwołania w ustawowym terminie. Przedłożony dokument ZUS ZLA AZ 9027571 zawiera adres osoby składającej odwołanie, który zgodnie z artykułem 169 O.p. jest wymagany, aby wniosek podlegał rozpatrzeniu. Zaistniałe okoliczności nie zostały jednak uwzględnione przez organ II instancji. W związku z powyższym wniesiono o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ II instancji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga nie jest zasadna. Na wstępie zaznaczyć należy, że stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej:" p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji (postanowień) administracyjnych. Z treści art. 145 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję (postanowienie), gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. Sąd zatem, w zakresie swej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Nadto należy zwrócić uwagę, iż Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.) i rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie bezspornym jest, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, co sam pełnomocnik skarżącego potwierdza w treści skargi. Nadto w skardze podniesiono okoliczności (kserokopia zwolnienia lekarskiego dołączona do pisma z dnia 16 lipca 2010r. skierowanego do organu) wskazujące na przyczyny niezłożenia odwołania w terminie. Należy wskazać, iż w sytuacji zaistniałej w niniejszej sprawie, tj. uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, strona może zwrócić się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Z treści skargi wynika, że zdaniem pełnomocnika skarżącego złożenie zwolnienia lekarskiego wskazuje na przyczynę niezłożenia odwołania w ustawowym terminie. W związku z tym podkreślenia wymaga, iż zgodnie z treścią art. 162 § 1 O.p. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Dodatkowo podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin (§ 2). Jak wynika z treści powyższego przepisu dla przywrócenia terminu konieczne jest kumulatywne spełnienie czterech przesłanek, a mianowicie: 1) uchybienie terminowi, 2) złożenie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu w określonym terminie (7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi), 3) uprawdopodobnienie braku winy wnioskującego w uchybieniu terminowi oraz 4) dokonanie czynności, dla której termin jest przewidziany. Należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły łącznie przesłanki warunkujące uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. Decyzja ustalająca wysokość podatku z tytułu nabycia spadku po H. N. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego dnia 30 czerwca 2010r. Odwołanie – co bezsporne w niniejszej sprawie – zostało wniesione po upływie 14- dniowego terminu liczonego od dnia doręczenia decyzji, tj. w dniu 15 lipca 2010r. (termin upłynął z dniem 14 lipca 2010r.). W sprawie w ogóle nie złożono wniosku o przywrócenie terminu i to w oznaczonym czasie (7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi) oraz nie uprawdopodobniono braku winy wnioskującego w uchybieniu terminowi. Należy zatem stwierdzić, iż skarżący nie dopełnił łącznie czynności wskazanych wyżej, a określonych w treści art. 162 O.p. Samo dołączenie zwolnienia lekarskiego za okres od 12 do 16 lipca 2010r. nie jest wystarczające. Na marginesie należy stwierdzić, iż skoro pełnomocnik skarżącego złożyła odwołanie (w dniu w dniu 15 lipca 2010r.), a więc dopełniła czynności, dla której termin był przewidziany to ustały przyczyny uchybienia terminowi. W związku z tym dołączona kserokopia zwolnienia lekarskiego, z którego wynika, iż pełnomocnik skarżącego sprawowała opiekę nad dzieckiem - oprócz tego, że nie jest dokumentem wystarczającym do uruchomienia postępowania w sprawie przywrócenia terminu, bowiem nie złożono w ogóle wniosku w tej sprawie - nie może mieć wpływu na przywrócenie terminu także z tego względu, że odwołanie zostało złożone 15 lipca 2010r., a ze zwolnienia wynika, iż wydane zostało za okres od 12 do 16 lipca 2010r. Innymi słowy pełnomocnik skarżącego złożyła odwołanie w trakcie zwolnienia lekarskiego, a zatem zwolnienie lekarskie nie stanowiło okoliczności uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie. Na marginesie należy wskazać, iż organ wydając postanowienie na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p. powinien stwierdzić w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Sentencja postanowienia wskazana na wstępie niniejszego uzasadnienia ma nieco odmienną treść. Jednakże uchybienie to nie ma wpływu na wynik sprawy, bowiem organ przywołał prawidłową podstawę prawną rozstrzygnięcia, podobnie z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, iż w istocie organ stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Nadto, jak trafnie podniesiono w skardze, organ w ogóle nie odniósł się w treści uzasadnienia postanowienia do przedłożonych przez skarżącego na etapie postępowania przed drugą instancją dokumentów (fotografie oraz kserokopia zwolnienia lekarskiego). Organ dopiero w odpowiedzi na skargę, na skutek podniesionego zarzutu stwierdził, iż nie było podstaw do rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu. Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż organ – w związku ze złożonymi dokumentami – powinien badając zachowanie terminu do wniesienia odwołania odnieść się do złożonych przez pełnomocnika skarżącego dokumentów. Jednak w związku z tym, że w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie spełnił wszystkich przesłanek, które powinny wystąpić łącznie do przywrócenia terminu, Sąd stwierdza, iż niniejsze uchybienie organu nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. Skarżący nie dopełnił bowiem wymogów określonych w treści art. 162 O.p., co jest bezsporne. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, skargę oddalił na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a.