I SA/Kr 1573/09

Dnia 29 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 września 2009 roku Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 września 2009 roku Nr [...] W skardze z dnia 13 października 2009 roku T. K. domagał się wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 11 września 2009 roku Nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków z dnia 27 maja 2009 roku Nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego w dniu 18 listopada 2004 roku ze sprzedaży nieruchomości położonej w M. zgodnie z aktem not. Rep [...]z dnia 18 listopada 2004 roku w kwocie 42.000 zł. W swojej argumentacji podał, iż za pozytywnym rozpatrzeniem omawianej prośby przemawia brak posiadania przez skarżącego wystarczających środków pieniężnych, zaś egzekucja tej sumy wiązałaby się z utratą przez T. K. majątku rzeczowego i środków pieniężnych potrzebnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. W tej też sytuacji w momencie uchylenia zaskarżonej decyzji nie będzie można wyeliminować powstałych w wyniku jej wykonania skutków. Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zważyć bowiem należy, iż zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z póź. zm.) – zwanej dalej ppsa - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym w świetle orzecznictwa to wnioskodawca winien wykazać, iż zachodzi jedna z wyżej wymienionych okoliczności. Nie wystarczą jednak w tym względzie same twierdzenia skarżącego, nie poparte żadnymi dokumentami źródłowymi zwłaszcza, dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (vide uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 30 listopada 2004 roku, GZ 120/2004, LexPolonica nr 402376). W niniejszej sprawie natomiast T. K., pomimo reprezentacji przez profesjonalistę w jakikolwiek sposób nie uprawdopodobnił swojej sytuacji majątkowej, stanowiącej uzasadnienie rozważanego żądania. Tym samym żaden z warunków z art. 61 § 3 ppsa nie został należycie przedstawiony, co w konsekwencji musiało prowadzić do oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd bowiem nie miał możliwości jakiejkolwiek weryfikacji twierdzeń skarżącego, a to na nim, zwłaszcza że występuje przez fachowego pełnomocnika, ciążył obowiązek wykazania okoliczności z rozpatrywanej normy. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzeczono jak w sentencji.