I SA/Kr 1592/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA : Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1592/14 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 r. p o s t a n a w i a - odmówić sprostowania wyroku Pismem z dnia 3 czerwca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do tut. Sądu wniosek o sprostowanie na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012 r. , poz. 270 ) wyroku z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1592/14 w ten sposób, że - w komparycji wyroku w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać numer "[...]" - a w opisie przedmiotu zaskarżenia, w miejsce "w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za sierpień 2013 r." wpisać "w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 r." Analiza wyroku z dnia 2 grudnia 2014 r. znajdującego się w aktach sprawy sygn. akt I SA/Kr 1592/14 wykazuje jednak , że wyrok został wydany w sposób prawidłowy tj. oznaczono w nim decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 lipca 2014 r. jako [...] a przedmiot zaskarżenia jako odmowę rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 r. o czym poinformowano Dyrektora Izby Skarbowej w postanowieniu z dnia 14 maja 2014 r. Błąd występował natomiast w wyroku w wersji elektronicznej na stronie internetowej https://cbois.nsa.gov.pl/doc/34D2ECA28F jednak w wyniku wydania w dniu 14 maja stosownego zarządzenia został usunięty. Jednocześnie z posiadanych akt sądowych wynika , że zarówno w skardze jak i w odpowiedzi na skargę zaskarżona decyzja została oznaczona jako [...] nie zaś jak podaje Dyrektor – [...] ( bez prawego ukośnika) Zwrócić ponadto należy uwagę , że we wcześniejszym wniosku o sprostowanie wyroku, Dyrektor jako prawidłowy podał właśnie nr [...] . Brak jest zatem podstaw faktycznych do sprostowania wyroku skoro wyrok ten nie zawiera żadnej omyłki.