I SA/Kr 1593/08

Sygn. akt I SA/Kr 1593/08 | | POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2009r., sprawy ze skarg "P" Sp. z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 1 października 2008r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005r. oraz odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób, prawnych za okres od 01.01.2005r. do 31.12.2005r., postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji - W skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargach "P" sp. z o.o. w K. działając za pośrednictwem swego pełnomocnika zakwestionowała decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 października 2008 r. o numerach [...] i [...], mocą których utrzymano w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] o numerach [...] i [..] określające podatnikowi odpowiednio: - kwotę zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2005r. w wysokości 98 318,00zł - wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za rok podatkowy obejmujący okres od [...] stycznia 2005 r. do [...] grudnia 2005 r. w kwocie 2 818,00 zł. W skargach tych sformułowano wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji. W krótkim uzasadnieniu obu tych wniosków podano, że wykonanie przywołanych wyżej decyzji prowadzi do wyrządzenia skarżącej spółce znacznej szkody majątkowej i prowadzi do powstania trudnych do odwrócenia skutków po jej stronie. Konieczność zapłaty tak znacznej kwoty jak ta określona w zaskarżonych decyzjach, w kontekście obecnej niezwykle trudnej sytuacji rynkowej Spółki wynikającej poniekąd z toczącego się postępowania kontrolnego, które uniemożliwiało normalne jej funkcjonowanie będzie prowadziło do dalszego pogorszenia jej sytuacji i powstania zagrożenia utraty płynności finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania, przy czym odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest też spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, sprowadzający się w gruncie rzeczy do przytoczenia brzmienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, uniemożliwia Sądowi ocenę, czy przesłanki te w sprawie zachodzą. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 (niepublikowane) i sygn. akt FZ 87/04 (niepublikowane) oraz z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04 (niepublikowane) podkreślił, iż na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został należycie uzasadniony. Skarżąca ograniczyła się w praktyce do powtórzenia ustawowych zapisów wskazując, iż w przypadku wykonania decyzji zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Twierdzeń tych nie poparła jednak żadną merytoryczną argumentacją pozwalającą na ocenę, czy wykonanie decyzji rzeczywiście może takie skutki wywołać. Ogólne uwagi na temat domniemanego negatywnego wpływu prowadzonej kontroli na funkcjonowanie Spółki oraz brak zrelatywizowania wysokości określonego w decyzjach zobowiązania podatkowego do aktualnej sytuacji majątkowej Skarżącej uniemożliwia poczynienie jakichkolwiek wiążących ustaleń w zakresie zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno bowiem przywołana szkoda jak i nieodwracalne następstwa muszą przybrać bliżej określoną formę, a to przez ich dostatecznie precyzyjne określenie i uprawdopodobnienie w treści wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Odpowiadając na tak abstrakcyjne argumenty wniosku stwierdzić natomiast można, iż w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. "Nieodwracalne" skutki nie są zaś równoznaczne jedynie z niewątpliwą uciążliwością, jaką jest konieczność jednorazowego spełnienia znacznego świadczenia. Zadaniem wnioskodawcy jest zatem takie nakreślenie stanu faktycznego popartego odpowiednią dokumentacją, które pozwoli wzbudzić uzasadnione podejrzenie zajścia określonych w art. 61 § 3 niebezpieczeństw. Należy przy tym zauważyć, że w niniejszej sprawie bezskuteczna była także próba odwołania się przez Sąd do dołączonych akt administracyjnych jako że odnoszą się one do stanu Spółki z 2005 r. i nie dają podstaw do wnioskowania o aktualnej sytuacji strony skarżącej. Podsumowując Sąd stwierdza, iż bez przedstawienia stosownej argumentacji oraz przedłożenia dokumentów, potwierdzających istnienie choć jednej z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia warunków uzasadniających pozytywne załatwienie wniosku strony. Z wyżej wymienionych względów Sąd uznał, że nie ma podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji i w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.