I SA/Kr 1600/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi K. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 września 2012r. Nr[...], w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji p o s t a n a w i a : sprostować oczywistą omyłkę pisarską w treści postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1600/12, poprzez wpisanie – zarówno w komparycji jak i w uzasadnieniu tego postanowienia – w miejsce błędnego numeru zaskarżonego aktu: "[...]" poprawnego numeru w brzmieniu: "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 27 listopada 2012 r., odrzucił skargę K. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w powyższym orzeczeniu, polegającej na wpisaniu błędnego numeru zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu – na posiedzeniu niejawnym – sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tym przypadku, bowiem we wszystkich – poza prostowanymi – dokumentach urzędowych zalegających w aktach sprawy, w tym zwłaszcza na oryginale zaskarżonego aktu oraz w odpowiedzi na skargę umieszczono prawidłowy numer aktu, tj.[...]. W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.