I SA/Kr 1631/00
PostanowienieWSA w Krakowie2004-11-26
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wolas, NSA Grażyna Jarmasz, NSA Józef Michaldo (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na rozprawie uzasadnia zwrot połowy uiszczonego wpisu od skargi?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Na podstawie przepisów PPSA oraz ustawy o NSA, w przypadku cofnięcia skargi na rozprawie i umorzenia postępowania, skarżącemu przysługuje zwrot połowy uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, cofnął skargę na decyzję Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za maj 1998 r. Cofnięcie nastąpiło na rozprawie. Sąd umorzył postępowanie i orzekł o zwrocie połowy uiszczonego wpisu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącemu połowę uiszczonego wpisu w kwocie 5,13 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie NSA Grażyna Jarmasz NSA Józef Michaldo (spr.) Protokolant Krystyna Mech po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi I. G. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 4 lipca 2000 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 1998 r. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącemu połowę uiszczonego wpisu w kwocie 5,13 zł (słownie: pięć złotych trzynaście groszy).
Pismem z dnia [...].11.2004 r. (nadanym w UP w dniu [...].11.2004 r., data wpływu do Sądu [...].11.2004 r.) skarżący reprezentowany przez pełnomocnika cofnął skargę na decyzję Izby Skarbowej z dnia 04.07.2000 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...].03.2000 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc maj 1998 r. i wniósł o umorzenie postępowania.
W związku z powyższym pisemnym oświadczeniem pełnomocnika skarżącego o cofnięciu skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z przepisem art. 97 par. 1 i par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) postanowił jak w sentencji.
Jednocześnie Sąd działając na podstawie art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271 z późn. zm.) w związku z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz.368 z późn. zm.) orzekł o zwrocie uiszczonego przez skarżącego połowy wpisu od skargi. Przepis art. 46 ust. 2 cyt. ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym stanowi, że w razie cofnięcia skargi i umorzenia przez Sąd postępowania przed rozprawą, skarżącemu zwraca się wpis; w razie cofnięcia skargi na rozprawie - połowę wpisu. W rozpatrywanej sprawie skarżący cofnął skargę po wyznaczeniu dwóch rozpraw.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło