I SA/Kr 1636/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, podatku od nieruchomości oraz podatku leśnym za 2009r. postanawia: I umorzyć postępowanie sądowe, II zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 2961 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 9 września 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...] w sprawie określenia H. B. wysokości łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, podatku od nieruchomości oraz podatku leśnym za 2009r. Powyższa decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została zaskarżona przez H. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżąca żądała uchylenia zaskarżonej decyzji w całości. Następnie decyzją z dnia 26 października 2009 r. nr SKO I-01/1750/PO/09 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu działając na zasadzie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") uwzględniło skargę H. B. w całości i uchylając zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 września 2009 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...] w sprawie określenia H. B. wysokości łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, podatku od nieruchomości oraz podatku leśnym za 2009r. - przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie takie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego. W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...], czym uczynił zadość żądaniu skargi. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 września 2009 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe. W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt I sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł z urzędu na podstawie art. 201 § 1 cytowanej ustawy. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożył się zaś wpis sądowy od skargi w kwocie 561 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w minimalnej stawce zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).