I SA/Kr 1642/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S. i K. Spółka Jawna w K. na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia 4 sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich oraz krajowego współfinansowania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 16 września 2015r. F. S. i K. Spółka Jawna w K. (dalej jako: strona skarżąca) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia 4 sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich oraz krajowego współfinansowania. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pismem z dnia 28 października 2015r. wezwano stronę skarżącą (na adres podany w skardze) do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z dnia 27 października 2015r. adresowana do strony skarżącej została dwukrotnie awizowana, decyzja o zwrocie przesyłki niepodjętej w terminie nastąpiła w dniu 20 listopada 2015r. Przedmiotową przesyłkę dołączono do akt sprawy i uznano za skutecznie doręczoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm. zwanej dalej: jako "p.p.s.a.") zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazując, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki, jakim skarga powinna czynić zadość. Spełnienie wszystkich wskazanych wymogów determinuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem jedynie prawidłowa i kompletna skarga, może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. Kontrola w tym zakresie należy do przewodniczącego, który – w rozpoznawanej sprawie zauważył brak w zakresie prawidłowego udokumentowania sposobu reprezentacji strony skarżącej. W przypadku, gdy skarżącym jest osoba prawna (jak w rozpatrywanym przypadku), skarga musi zostać podpisana przez osoby pełniące funkcje organów, zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 p.p.s.a. W art. 29 powołanej ustawy procesowej, ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie – dokumentem. Zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, zaś zgodnie z art. 35 § 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej (jak w rozpatrywanym przypadku) lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne podmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i działalność. Umocowane do działania będą osoby - członkowie danego organu, ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Tylko tak umocowane osoby mogą udzielić pełnomocnictwa do reprezentowania osoby prawnej, w tym do złożenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz do reprezentowania osoby prawnej w toku tego postępowania. Uchybienie skargi, w zakresie niewykazania umocowania ww. dokumentami do występowania w imieniu i na rzecz osoby prawnej, bądź jako osoba prawna, stanowi jednak brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie osoba, która podpisała skargę w imieniu strony skarżącej, na wezwanie Sądu nie przedłożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu do reprezentowania ww. Spółki w przedmiotowej sprawie. Z uwagi na ww. okoliczności Sąd, wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez przedłożenie dokumentów określających sposób reprezentacji strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - wezwania te zostały doręczone stronie skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a., jednak Spółka nie podjęła przesyłek sądowych w ustawowym terminie i nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi wskazanego w powyższym zobowiązaniu Sądu, nie uiściła także wpisu sądowego od skargi, a tym samym strona nie uczyniła zadość wezwaniom Sądu w ustawowo zakreślonym siedmiodniowym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.