I SA/Kr 1648/05

Dnia 28 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 8 grudnia 2004 roku Nr [...] w przedmiocie: przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odrzucić skargę o wznowienie postępowania W dniu [...] marca 2005 roku skarżący C. D. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 8 grudnia 2004 roku Nr [...], w przedmiocie przywrócenia terminu do uniesienia odwołania. Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2005 roku skarżący został wezwany o usunięcie braków skargi, poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem z dnia [...] lutego 2005 roku zwrócił się do Sądu o zwolnienie go od wpisu sądowego w kwocie 1000 złotych, jednak nie nadesłał odpisu skargi. Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, z uwagi na fakt, iż skarżący, pomimo wezwania nie uzupełnił braków skargi i wyznaczonym terminie nie nadesłał odpisu skargi. C. D. został pouczony, iż na powyższe postanowienie przysługuje mu w terminie 30 dni od doręczenia skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz że skarga powinna być sporządzona przez pełnomocnika, będącego adwokatem, bądź radcą prawnym lub doradcą podatkowym. Przedmiotowe postanowienie z pouczeniem skarżący otrzymał w dniu 2 maja 2005 roku. W dniu [...] czerwca 2005 roku C. D. wysłał do tut. Sądu pismo procesowe, w którym wyjaśnił, iż w obu wezwaniach, które otrzymał z Sądu żądano od niego jedynie uiszczenia wpisu sądowego, a ponieważ nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku koniecznego do utrzymania siebie i 18-letniej córki, wystąpił o zwolnienie od kosztów w obydwu sprawach. Pismo sporządzone zostało osobiście przez skarżącego. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2005 roku Sąd wezwał skarżącego, w trybie art. 49 w związku z art. 46 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do wskazania, czy przedmiotowe pismo jest skargą kasacyjną na postanowienie o odrzuceniu skargi, czy też należy traktować go jako wniosek o wznowienie postępowania i pismem z dnia [...] lipca 2005 roku skarżący oświadczył, iż żąda wznowienia postępowania "celem przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 grudnia 2004 roku, a żądanie swe oparł na fakcie, iż w piśmie WSA wzywał go do opłat skarbowych 2 x po 100 zł, a poz. nr 1 -złożenie odpisu skargi była zakreślona". Ponieważ w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 214/05 Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów, skarżący uznał, iż braki formalne zostały usunięte, a tym samym spełnił przesłanki do rozpatrzenia skargi. Podstawy wznowienia postępowania przed Sądem uregulowane są szczegółowo w dziale VII ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 279 i następne powołanej ustawy skargę o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci. Stwierdzić należy, iż pismo C. D. budzi poważne wątpliwości, jak należy je potraktować, ponieważ złożone zostało w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej i można było je potraktować go jako skargę kasacyjną na postanowienie o odrzuceniu skargi, choć nie spełniało wymogów tej skargi. Jednak gdyby nawet przyjąć, iż skarżący złożył w terminie skargę kasacyjną, z powodu sporządzenia jej przez niego osobiście, a nie przez pełnomocnika: adwokata, radcę prawnego czy doradcę podatkowego, podlegałaby ona odrzuceniu. Ponieważ jednak na żądanie Sądu C. D. wprost oświadczył, iż jego pismo procesowe należy traktować jako "żądanie" wznowienia postępowania, stwierdzić należy, iż skarżący nie wskazał żadnych ustawowej podstawy wznowienia postępowania, i dlatego na postawie art. 280 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/ skargę o wznowienie postępowania odrzucono.