I SA/Kr 1660/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T" Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok postanawia : - zawiesić postępowanie sądowe - "T" S.A. z siedzibą w W., działająca przez pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 lipca 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta N. z dnia 25 lutego 2011 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 rok. Wnosząc o uchylenie wskazanych decyzji, skarżąca Spółka zarzuciła organom naruszenie m. in. art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Zdaniem pełnomocnika telekomunikacyjne linie kablowe położone w kanalizacji kablowej nie są budowlą w rozumieniu powołanego przepisu, a w konsekwencji nie mogą stanowić przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Pismem z dnia 24 października 2011 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określanej jako "p.p.s.a.". Wskazał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie ze skarg konstytucyjnych Elektrowni "R" S.A (sygn. akt SK 19/10, SK 20/10, SK 21/10, SK 24/10) oraz skargi konstytucyjnej "T" S.A. w zakresie art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z dnia 14 listopada 2011 r. poinformowało tut. Sąd, że nie jest przeciwne wnioskowi strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Nawiązując do treści wniosku wskazać należy, że przedmiotem toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie ze skarg konstytucyjnych Elektrowni "R" S.A. (sygn. SK 19/10 połączona z SK 20/10, SK 21/10 oraz SK 24/10) jest ocena zgodności: - art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP; - art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP. W doktrynie podkreśla się, że należy opowiadać się za szerokim interpretowaniem użytego w art. 125 §1 pkt 1 cytowanej ustawy pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Zwłaszcza należy mieć na uwadze, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie tego przepisu powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a; art. 240 § 1 pkt 7 i 8 Ordynacji podatkowej), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Zwraca się uwagę zwłaszcza na to, iż ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji Sąd doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyników wskazanych wyżej postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem tych postępowań jest bowiem ocena zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, które stanowią podstawę prawną zarówno decyzji SKO, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia