I SA/Kr 1662/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 sierpnia 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2013r. postanawia: I zwolnić skarżącą od kosztów sądowych, II ustanowić dla skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek D. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia rzecznika patentowego, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 sierpnia 2014r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów D. W., ur. w 1951 r. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem R. W. ur. w 1952r. Otrzymuje ona rentę rolniczą w wysokości 949,02 zł kwartalnie. Wydatki rodziny obejmują w szczególności: opłatę za wodę – 57,24 zł, opłatę za energię elektryczną – 146,41 zł, opłatę za wywóz śmieci – 48 zł, koszty lekarstw – 350 zł, koszty węgla – 1600 zł (za dwie tony, prawdopodobnie na cały sezon zimowy). Skarżąca jest właścicielką nieruchomości rolnej o pow. około 5 ha oraz domu o szerokości 8m i długości 12 m. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2015r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy. W sprzeciwie od tego postanowienia pełnomocnik wnioskodawczyni wyraził niezadowolenie z wydanego rozstrzygnięcia, powołując się na bardzo trudną sytuację rodziny. Do sprzeciwu dołączono poświadczoną kopię zeznania podatkowego R. W. za 2013r., w świetle którego nie osiągnął on w tym okresie jakiegokolwiek przychodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 245 § 1 p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Z wniosku skarżącej wynika, że wnosi ona o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, a to o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku uznał, iż istnieją podstawy do jego uwzględnienia w całości. Uwzględniając dołączone do sprzeciwu dokumenty strona w sposób możliwie wyczerpujący i dokładny wykazała, że jej sytuacja majątkowa jest na tyle trudna, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przedstawione okoliczności, a zwłaszcza potwierdzony fakt nieuzyskiwania przez R. W. jakichkolwiek dochodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, przy niewielkich dochodach samej skarżącej, które w znacznej mierze pomniejszane są przez wydatki w związku z jej przewlekłą chorobą, zdaniem Sądu jednoznacznie wskazują, że poniesienie przez nią kosztów niniejszego postępowania byłoby niemożliwe. Miesięczne koszty utrzymania (opał, media, wyżywienie itp.) strona oszacowała na kwotę około 1000 zł, co oznacza, że uzyskiwany przez rodzinę dochód w całości konsumowany jest na bieżące, podstawowe potrzeby życiowe. W zakresie rozstrzygnięcia o przyznaniu profesjonalnego pełnomocnika wyjaśnić należy, że w ocenie Sądu, pomoc adwokata w bardziej naturalny sposób odpowiadała będzie charakterowi weryfikowanego w sprawie postępowania administracyjnego. Dodatkowo, z uwagi na treść art. 175 § 3 p.p.s.a. sugerowany przez stronę rzecznik patentowy, potencjalnie nie byłby uprawniony do wniesienia za stronę skargi kasacyjnej od wyroku Sądu pierwszej instancji Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 260 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.