I SA/Kr 1663/06

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata R. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia [...] , znak: [...] w przedmiocie utrzymania w mocy decyzji Burmistrza Miasta G. , z dnia [...] nr [...], w sprawie łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym i od nieruchomości za rok 2006r. postanawia: oddalić wniosek adwokata R. K o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Michał Śmiałowski postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie , dnia [...]05.2007r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wyznaczył do sprawy o sygn. I SA/Kr 1663/06 pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata R. K. wykonującego zawód w ramach kancelarii adwokackiej znajdującej się w K. przy ul. P. Strona skarżąca – J. W. udzielił pełnomocnictwa do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczonemu adwokatowi. Przedmiotowa sprawa została zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2007r. oddalającym skargę. W dniu 11.12.2007r. mecenas R. K. poinformował, iż przesłał skarżącemu pismo w sprawie odmowy sporządzenia skargi kasacyjnej od w/w wyroku. Dnia 07.12.2007r. nadesłał natomiast do tut. Sądu " wniosek o uzupełnienie wyroku" wnosząc w nim o uzupełnienie przedmiotowego wyroku – o orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej skarżącemu. Wniosek ten zadekretowany został przez Przewodniczącego Wydziału na Referendarza sądowego celem rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. W związku z tym należy traktować go jako wniosek o wynagrodzenie adwokata za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy (o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu) Zasadniczą kwestią dla rozstrzygnięcia jest brak stosownego oświadczenia pełnomocnika, iż żądane koszty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Zgodnie bowiem z § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, (Dz.U. z dnia 3 października 2002 r. nr 163, poz.1348.z p.zm. )wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Oświadczenie to jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów, stanowiącym przesłankę do przyjęcia , że praca adwokata nie została wynagrodzona , a zatem , że zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa. W przedmiotowej sprawie wniosek adwokata nie zawierał takiego oświadczenia. Fakt ten zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą skutkuje więc oddaleniem wniosku. (por. postanowienie SN z dnia 14.10.1998r. sygn. II CKN 687/98, OSNC 1999/3 poz. 63) Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 30 września 2002r. Nr 153, poz .1270) orzeczono jak w sentencji.