I SA/Kr 1670/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T" S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 lipca 2010r. nr [..] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia 14 lipca 2010r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy decyzję Burmistrza A. z dnia 31 grudnia 2009r. nr [...] w sprawie określenia "T" S.A. podatku od nieruchomości za 2009r. Przedmiot opodatkowania tym podatkiem stanowiły w szczególności telekomunikacyjne linie kablowe położone w kanalizacji kablowej. W skardze inicjującej postępowanie w niniejszej sprawie skarżąca Spółka, działająca przez pełnomocnika, będącego doradcą podatkowym, wniosła o uchylenie wskazanych decyzji, zarzucając organom naruszenie m. in. art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity - Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.). Zdaniem pełnomocnika telekomunikacyjne linie kablowe położone w kanalizacji kablowej nie są budowlą w rozumieniu powołanego przepisu, a w konsekwencji nie mogą stanowić przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 2 listopada 2010 r. pełnomocnik Spółki wniósł o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."). Uzasadniając wniosek wskazano, iż rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie ze skargi konstytucyjnej Polskich Sieci Energetycznych S.A. (sygn. akt SK 21/07), od wyniku postępowania w sprawie pytania prawnego, jakie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach skierował do Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 33/09) oraz skargi "T" S.A. o zbadanie zgodności art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.) z art. 217 w związku z art. 84 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Nawiązując do treści wniosku przypomnieć należy, że postanowieniem z dnia 1 czerwca 2009 r. w sprawie o sygn. akt I SA/GI 110/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne o zgodność art. 1a ust. 1 pkt 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych z art. 217 w związku z art. 84 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. P 33/09. Ocena zgodności powołanego przepisu z art. 64 ust. 1 i 3, art. 20, art. 22, art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi z kolei przedmiot postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie ze skargi konstytucyjnej Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. (sygn. SK 21/07). W doktrynie podkreśla się, że należy opowiadać się za szerokim interpretowaniem użytego w pkt 1 § 1 art. 125 cytowanej ustawy pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Zwłaszcza należy mieć na uwadze, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a k.p.a; art. 240 § 1 pkt 7 i 8 Ordynacji podatkowej), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 p.p.s.a.) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II). Zwraca się uwagę zwłaszcza na to, iż ekonomia procesowa oraz względy sprawiedliwości przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia. W konsekwencji Sąd doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyników wskazanych wyżej postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem tych postępowań jest bowiem ocena zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisu, który stanowi wszak podstawę prawną zakwestionowanych przez skarżącą Spółkę decyzji. Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.