I SA/Kr 1676/09

sygn. akt I SA/Kr 1676/09 Kraków, dnia 22 czerwca 2010 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. i E. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 23 września 2009 roku, znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 roku postanawia: zwrócić skarżącym M. C. i E. C. solidarnie różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi w wysokości 3.543 zł (słownie: trzy tysiące pięćset czterdzieści trzy złote). Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi M. C. i E. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 23 września 2009 roku, znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 roku. W wykonaniu zarządzenia z 31 grudnia 2009 roku skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w wysokości 3.543 zł. Żądana kwota została uiszczona dwukrotnie. Stosownie do art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami-oznaczona dalej jako p.p.s.a.), pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W niniejszej sprawie skarżący byli zobowiązani do uiszczenia kwoty 3.543 zł w sposób solidarny, tzn. uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z nich zwalniało z tego obowiązku pozostałych. Oznacza to, że uiszczenie jednokrotne kwoty wpisu czyniło zadość obowiązkowi, zaś ponowna wpłata tej samej kwoty, wynikająca najpewniej z niezrozumienia treści wezwania, nie była już należna. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie różnicę między kosztami pobranymi (uiszczonymi) a należnymi stanowi kwota 3.543 zł. Należało zatem ją zwrócić, za podstawę przyjmując art. 225 p.p.s.a., wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.