I SA/Kr 1696/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego , w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 19.08.2013r., nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M.B. radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M.B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 19.08.2013r. , nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach", akt sprawy oraz nadesłanych dokumentów M.B. samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Jest zatrudniona na ¾ etatu w C. Sp. z o.o. z wynagrodzeniem 925,39 zł. miesięcznie , netto. Z tego tytułu w 2012r. uzyskała dochód w wysokości 16 304,44 zł. , przy przychodzie w na poziomie 17 973,16 zł. Jej miesięczne wydatki obejmują : opłatę za energię elektryczną – ok. 125,67 zł., koszty lekarstw – 80 zł., opłatę za bilet miesięczny – 149,90 zł., opłatę za wodę – 10 zł., opłatę za wywóz śmieci – 9 zł. Uiszcza też podatek rolny i od nieruchomości , którego kwartalna rata wynosi 48 - 49 zł. Pozostałą część wypłaty wnioskodawczyni przeznacza na zakup żywności, choć jak podkreśla suma ta nie starcza nawet na skromne zaspokojenie potrzeb w tym zakresie. Strona skarżąca podnosi także, iż nie jest w stanie pokryć nawet drobnych opłat za wydanie wyciągów z konta bankowego czy wydanie odpisu z księgi wieczystej a obecnie przygotowuje się do operacji. M.B. jest współwłaścicielką nieruchomości o pow. 17 a, zabudowanej domem, nie posiada żadnych oszczędności ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro. Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Obecna sytuacja M.B. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. Uzyskiwane przez nią niskie wynagrodzenie wydawane jest w całości na bieżące potrzeby. Nie posiada ona też żadnych oszczędności czy przedmiotów wartościowych a każdy wydatek, nawet najmniejszy, stanowi dla niej bardzo dotkliwe uszczuplenie budżetu domowego. Stąd też orzekający stanął na stanowisku, iż w rozpatrywanym przypadku przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym jest zasadne. W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.