I SA/Kr 1742/09

Sygn. I SA/Kr 1742/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 marzec 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Długosz – Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2010 r. Nr. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2001 , 2005, 2006 i 2008 postanawia : odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tutejszego sądu z dnia 27 lipca 2010 roku. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2010 roku sąd odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 28 kwietnia 2010 roku odrzucające jego sprzeciw od postanowienia referendarza z dnia 5 marca 2010 roku z uwagi na złożenie zażalenia po terminie. W piśmie z dnia 18 października 2010 r. skarżący domaga się przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 27 lipca 2010 roku podając , iż jest pod stałą opieką lekarską , jest też bez pomocy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. nr. 153 , poz. 1270 ze zm./ , jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy , sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Natomiast art. 87 par 1. tejże ustawy zakreśla stronie termin 7 – dniowy do złożenia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu a par. 2 stanowi o konieczności uprawdopodobnienia przez stronę okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z akt sprawy skarżący otrzymał postanowienie z dnia 27 lipca 2010 roku w dniu 6 sierpnia 2010 r. a wniosek o przywrócenie terminu zawarł w piśmie z dnia 18 października 2010 r nadanym w urzędzie pocztowym 3 listopada 2010 r. a więc po upływie wskazanego terminu , co skutkuje już odrzucenie złożonego wniosku a to po myśli art. 88 powołanej ustawy. Prócz tego w ocenie sądu okoliczności podane we wniosku a zwłaszcza ogólnikowe stwierdzenie , iż jest pod stałą opieką lekarza , czego nie można wykluczyć, nie dają podstaw do uznania , iż skarżący uprawdopodobnił brak swej winy w uchybieniu terminu. Brak jest wszakże jakiegokolwiek dokumentu o stanie zdrowia skarżącego oraz uprawdopodobnienia , iż miało to związek z uchybieniem terminu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 i art. 86 ustawy p.p.s.a wyżej powołanej , orzekł jak w sentencji.