I SA/Kr 1750/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: I odrzucić skargę, II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 200,00 zł. (słownie: dwieście złotych). W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, działająca w imieniu "A" S.A. w K. osoba, zakwestionowała indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia 30 czerwca 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 4 listopada 2010r. wezwano skarżącą Spółkę do: a) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200zł, b) wskazania osoby, która podpisała skargę oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej na dzień złożenia skargi, tj. oryginał odpisu z KRS, - w terminie 7 dnia od daty doręczenia tych wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazane wezwania zostały Spółce doręczone w dniu 12 listopada 2010r. Termin wyznaczony na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie. Dopiero w dniu 24 listopada 2010r. Spółka skierowała do Sądu za pośrednictwem poczty oryginał odpisu aktualnego z KRS wraz z pełnomocnictwem dla pracownika Spółki - głównej księgowej M.K. do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Sądem. W tym samym dniu uiszczono należny w sprawie wpis. Następnie w piśmie, złożonym w tut. Sądzie w dniu 30 listopada 2010r., pełnomocnik Spółki sformułował wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności wskazanych w wezwaniach z dnia 4 listopada 2010r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") – sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (tak art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązek dołączenia do pisma pełnomocnictwa, jeżeli pismo złożył pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1), stanowi wymóg formalny, którego niespełnienie uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Podkreślić należy, że pełnomocnik strony jest obowiązany dołączyć do akt pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 p.p.s.a.). W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 p.p.s.a.). Skutkiem niezachowania powyższego terminu w przypadku skargi jest jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skoro wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostały skarżącej Spółce doręczone w dniu 12 listopada 2010r. – termin do ich usunięcia upływał w dniu 19 listopada, gdy tymczasem uczyniono im zadość dopiero w dniu 24 listopada 2010r. W konsekwencji stwierdzić należy, iż Spółka uchybiła określonym przepisami art. 49 i art. 220 § 3 p.p.s.a. terminom, co uzasadnia – zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniach - odrzucenie skargi. Dodatkowo zaś, prawomocnym postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011r. – tut. Sąd oddalił wniosek o przywrócenie Spółce terminu do dokonania czynności wskazanych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu z dnia 4 listopada 2010r. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Uiszczony w sprawie wpis zwrócono (pkt II postanowienia) stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.