I SA/Kr 176/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-06-02
Skład orzekający: Michał Śmiałowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca, będąca osobą bezrobotną z niewielkimi dochodami i obciążona postępowaniami egzekucyjnymi, spełnia przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym?Ratio decidendi
Strona skarżąca, będąca osobą bezrobotną, nieposiadająca majątku ani znaczących oszczędności, z niewielkimi dochodami z zasiłku, które są przeznaczane na bieżące potrzeby, oraz obciążona postępowaniami egzekucyjnymi, spełnia przesłanki do zwolnienia od kosztów sądowych. Jej sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie tych kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A.B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Wnioskodawca, osoba bezrobotna z 2016 r. osiągnęła przychód 19 815 zł, obecnie otrzymuje zasiłek w wysokości 783,20 zł miesięcznie. Nie posiada nieruchomości ani oszczędności, a jego sytuacja jest skomplikowana przez postępowania egzekucyjne. Strona skarżąca wnosiła o zwolnienie od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Zwolniono stronę skarżącą od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.B., o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 19.12.2016r., nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku, postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A.B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 19.12.2016r., nr [...], w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku.
Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów A.B. ur. w 1956r. sam prowadzi gospodarstwo domowe. Pomiędzy nim a małżonką wyłączona została wspólność ustawowa. Małżonka zapowiedziała wnioskodawcy rozwód i nie udziela mu informacji o swoich zarobkach i dochodach.
A.B. mieszka w domu żony i jej matki, nie ponosząc żadnych opłat. Od czasu do czasu pozostawiany jest mu obiad.
Wnioskodawca nie posiada nieruchomości, samochodów, przedmiotów o wartości pow. 5000 zł., oszczędności, lokat bankowych , rachunków bankowych.
W 2016r. jego przychód z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej wyniósł 19 815 zł. Obecnie jest osobą bezrobotną i uzyskuje zasiłek w wysokości 783,20 zł, miesięcznie. Środki te wydaje na żywność i opłatę abonamentu telefonicznego .
W stosunku do A.B. prowadzone są postępowania egzekucyjne przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym pod sygn. [...], gdzie należność główna wynosi 15 721,86 zł oraz pod sygn. [...], gdzie dochodzone są koszty sądowe w kwocie 743 zł. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym również prowadzi egzekucję przeciwko wnioskodawcy pod sygn. [...], w której należność główna wynosi 2 186,39 zł.
Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja prawa pomocy stanowi jedną z gwarancji realizacji konstytucyjnej zasady prawa do sądu. Umożliwia ona dostęp do sądu podmiotom, które nie są w stanie samodzielnie pokryć kosztów związanych z prowadzeniem postępowania sądowego.
Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym ma też charakter wyjątkowy. Stosowane jest wobec osób o bardzo trudnej sytuacji materialnej. Stanowi odstępstwo zarówno od ogólnej zasady przewidzianej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.), zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie jak i od konstytucyjnego obowiązku ponoszenia danin publicznych wynikającego z art. 84 Konstytucji RP. Instytucja ta stanowi jednocześnie formę dofinansowania strony skarżącej z budżetu państwa, przez co stosowanie jej powinno sprowadzać się do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.
W myśl art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej, w zakresie całkowitym przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246§1 pkt 1 i 2 w/w ustawy).
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Taki wniosek zgodnie z art. 245 §3 w/w ustawy objęty jest definicją prawa pomocy w zakresie częściowym. Przesłanką wymagającą oceny jest więc fakt, czy strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny , należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2005r. , sygn. akt. FZ 794/04 , postanowienie NSA z dnia 07.03.2012r., sygn. akt I FZ 29/12 ).
Obecna sytuacja strony nie daje, zdaniem orzekającego, możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych. Wnioskodawca jest osobą bezrobotną, nie posiada oszczędności, przedmiotów wartościowych, nieruchomości. Uzyskiwane przez niego niewysokie dochody z zasiłku wydawane są na bieżące potrzeby.
Nie dają one możliwości poczynienia oszczędności, na pokrycie kosztów sądowych.
Biorąc więc pod uwagę powyższe przedmiotowy wniosek należało uznać za uzasadniony i zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie.
W związku z tym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 1 i 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2016r., poz . 718 z p. zm. ).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło