I SA/Kr 1768/06
PostanowienieWSA w Krakowie2008-11-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wolas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone osobiście przez stronę, jest dopuszczalne, czy też wymaga sporządzenia przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, zgodnie z art. 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 PPSA, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Brak ten jest nieusuwalny i uzasadnia odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego, nawet jeśli strona została prawidłowo pouczona o wymogach formalnych.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę kasacyjną osobiście, która została odrzucona jako niedopuszczalna. Następnie złożył pismo, które miało być zażaleniem na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Po kilku zarządzeniach i uchyleniu przez NSA jednego z nich, WSA w Krakowie rozpoznał zażalenie. Skarżący złożył je osobiście, mimo że zgodnie z przepisami powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za rok podatkowy 1996 postanawia : - odrzucić zażalenie -
Postanowieniem z dnia [...].08.2007 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną na postanowienie z dnia [...].05.2007 r., odrzucające skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sygn. [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 1996 r. Skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna, gdyż została sporządzona osobiście przez skarżącego. Postanowienie to zostało odebrane przez skarżącego w dniu [...].09.2007 r.
W piśmie z dnia [...].09.2007 r., złożonym w jednym egzemplarzu z zaznaczeniem sygnatury akt: I SA/Kr 1766/06 do 1769/06 skarżący wskazał, iż nie zgadza się z powyższym postanowieniem. Pismo to zostało dołączone do akt o sygn. I SA/Kr 1766/06. Następnie zarządzeniem z dnia [...].09.2007 r. znajdującym się również w aktach o sygn. I SA/Kr 1766/06, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków tego pisma poprzez podanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez biegu, czy stanowi ono zażalenie na postanowienie z dnia[...].08.2007 r., a jeżeli tak, to przesłanie 9 odpisów tego pisma.
Zarządzeniem z dnia [...].12.2007 r. tut. Sąd pozostawił pismo skarżącego z dnia[...].09.2007 r. bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków.
Na zarządzenie to skarżący wniósł zażalenie.
Po jego rozpatrzeniu Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia [...].05.2008 r., sygn. akt [...], uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. W uzasadnieniu NSA wskazał, iż analiza akt rozpoznawanej sprawy wskazuje, że pismo skarżącego z dnia [...].09.2007 r. nie zostało załączone do niniejszych akt przed datą wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. przed [..].12.2007 r. Nadto akta sprawy nie zawierają zarządzenia z dnia [...].09.2007 r. wzywającego podatnika do uzupełnienia braków pisma z dnia [...].09.2007 r. W ocenie NSA nie było więc podstaw do zastosowania przez Sąd I instancji art. 49§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", i wydania zarządzenia z dnia [...].12.2007 r. NSA wskazał, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy WSA w Krakowie powinien ustalić, czy pismo podatnika z dnia [...].09.2007 r. zostało wniesione do akt rozpoznawanej sprawy, a następnie po ewentualnym załączeniu go do akt sprawy, powinien dokonać czynności niezbędnych do nadania mu biegu, stosownie do norm zawartych w p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe sporządzono odpis pisma z dnia [...].09.2007 r. i załączono do niniejszych akt, jak również zarządzeniem z dnia [...].07.2008 r. wezwano skarżącego B. P. o wskazanie czy pismo z dnia [...].09.2007 r. stanowi zażalenie na postanowienie z dnia [...].08.2007 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...].09.2008 r. W piśmie z dnia [...].09.2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący podał, iż pismo z dnia [...].09.2007 r. jest zażaleniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194§4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175§2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197§2 p.p.s.a.). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem kasacji, który czyniąc skargę niedopuszczalną uzasadnia jej odrzucenie bez uprzedniego wezwania o uzupełnienie braku, co w świetle powołanego art. 197 §2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. odnosi się również do zażalenia.
Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 27.08.2007 r. doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o terminie i sposobie sporządzenia zażalenia, z jednoczesnym wskazaniem, iż zażalenie to powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.
Skarżący złożył natomiast zażalenie sporządzone osobiście. Błąd ten nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. Sporządzenie zażalenia przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 194§4 p.p.s.a. przesądza bowiem o jego dopuszczalności. Skoro więc skarżący będąc prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia zażalenia sam sporządził i wniósł przedmiotowe zażalenie, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego.
Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło