I SA/Kr 1791/09

Dnia 19 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 12 października 2009r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2003 postanawia umorzyć postępowanie sądowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu wpłynęła skarga T.Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 12 października 2009r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za rok 2003. Na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010r., uwzględniając zgodny wniosek stron, Sąd wydał postanowienie, w którym stosownie do art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił toczące się postępowanie sądowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia zawarto pouczenie o konieczności złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie trzech lat od daty postanowienia, pod rygorem umorzenia tego postępowania (k. 67 i k.70 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 130§1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), o brzmieniu którego strony zostały skutecznie pouczone, Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu. W niniejszej sprawie postępowanie zostało zawieszone w dniu 8 kwietnia 2010r., zatem termin do złożenia wniosku o podjęcie postępowania upłynął dnia 8 kwietnia 2013r. Skoro we wskazanym powyżej terminie żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie postępowania, należało je umorzyć. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.