I SA/Kr 1826/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 sierpnia 2014r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za lata 2010-2013 postanawia: - odrzucić zażalenie - Postanowieniem z dnia 19 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pozostawił bez rozpoznania wnioski T.L. o zwolnienie od wpisu sądowego i o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 sierpnia 2014r. w przedmiocie podatku rolnego za lata 2010-2013. Postanowienie z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia w postaci zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 14 listopada 2016r. Pismem z dnia 21 listopada 2016r., przesłanym pocztą elektroniczną do tut. Sądu, skarżący wniósł zażalenie na w/w postanowienie. Sąd pismem z dnia 24 listopada 2016r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia przez jego podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 grudnia 2016r. Pismem z dnia 20 grudnia 2016r. skarżący poinformował, że "przesyła ponownie podpisane zażalenie". W aktach sprawy znajduje się zażalenie z dnia 21 listopada 2016r. podpisane w dniu 12 stycznia 2017r. przez skarżącego, którego obecność w tym dniu w Sądzie i złożenie podpisu pod zażaleniem potwierdza pracownik sekretariatu tut. Sądu. Również pismo z dnia 20 grudnia 2016r. zostało podpisane w dniu 12 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 197 §2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl art. 194 §3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Elementy składowe pisma strony w postępowaniu sądowym formułuje art. 46 p.p.s.a., który w §1 pkt 4 wymienia podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ustawodawca przesądził, że koniecznym warunkiem formalnym pisma strony jest umieszczenie podpisu osoby, która to pismo wnosi. Podpis musi być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. (za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała). W literaturze przedmiotu podkreśla się, że podpis strony nie musi być czytelny. SN uznał (na użytek przepisów prawa spadkowego) w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 28 kwietnia 1973r. (III CZP 78/72, OSNC 1973, nr 12, poz. 207), że podpisem jest znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację. Nie musi obejmować nazwiska, gdyż w praktyce obrotu stosowany jest najczęściej pewien skrót (podpis nieczytelny), będący "godłem" podpisu. Zdaniem NSA, wyrażonym w jednym z orzeczeń (postanowienie NSA z dnia 27 maja 2011r., I OZ 368/11, LEX nr 795331), podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu. W przedmiotowej sprawie, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożone za pośrednictwem tut. Sądu na postanowienie z dnia 19 października 2016r. zostało podpisane nieczytelnym własnoręcznym podpisem przez skarżącego, po terminie, dopiero w dniu 12 stycznia 2017r., co potwierdza swoim czytelnym podpisem z imienia i nazwiska pracownik tut. Sądu. Wezwanie o podpis zostało bowiem doręczone skarżącemu w dniu 13 grudnia 2016r., a termin siedmiu dni zakreślony w nim do podpisania zażalenia mijał w dniu 20 grudnia 2016r. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił zażalenia skarżącego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 §2 p.p.s.a.