I SA/Kr 1826/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego T. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 września 2017 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 21 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za lata 2010 - 2013 postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 20 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 22 maja 2017 r. Odpis powyższego postanowienia skarżący otrzymał w dniu 19 października 2017 r. Pismem nadanym drogą elektroniczną w dniu 26 października 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 20 września 2017 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 grudnia 2017 r., wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Odpis wezwania doręczono skarżącemu w dniu 15 stycznia 2017 r. W odpowiedzi na ww wezwanie – przesłane również drogą elektroniczną w dniu 22 stycznia 2018 r., skarżący podniósł, m.in. że zażalenie jest podpisane, pojęcie "własnoręcznego podpisu" ma charakter abstrakcyjny i niematerialny oraz brak jest w przepisach definicji podpisu, która wskazywałaby jak ma podpis wyglądać. Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, wezwano skarżącego w dniu 26 stycznia 2018 r. do usunięcia braku formalnego pisma z dnia 22 stycznia 2018 r. poprzez jego podpisanie, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Odpis wezwania doręczono skarżącemu w dniu 19 lutego 2017 r. W odpowiedzi nadanej w dniu 26 lutego 2018 r. za pośrednictwem platformy [...], skarżący podniósł jak w piśmie z dnia 22 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.) - określanej dalej jako p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. I tak, zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. I tak zgodnie z przepisem art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W orzecznictwie podkreśla się, że podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a., tj. gdy strona nie może się podpisać. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu. Z powyższej definicji jednoznacznie wynika, że podpis musi być własnoręczny i nie może być kopią. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie (por. np. postanowienie NSA z dnia 16 września 2014 r., II OZ 922/14). W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie drogą elektroniczną, jednakże w obecnie obowiąże regulacje prawne nie przewidują możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego w formie dokumentu elektronicznego, w tym również przy wykorzystaniu platformy [...]. W związku z powyższym wniesione przez skarżącego zażalenie jest obarczone brakiem formalny, który pomimo wezwania nie został uzupełniony, stąd w świetle art. 178 § w zw. z art. 197 § 2 zażalenie podlega odrzuceniu.