I SA/Kr 1869/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.K.-J.,, o zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia 12.09.2012r., nr [...], w przedmiocie podatku rolnego za 2012 rok postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek Z.K.-J.,,o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia z dnia 12.09.2012r., nr [...], w przedmiocie podatku rolnego za 2012 rok. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów J.K.-J.,ur. w 1942r. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną A.K.-J., ur. w 1948r., córką M. K.- J., ur. w 1974r. oraz bezrobotnym synem M.K.-J., ur. w 1977r. J.K.-J.,otrzymuje emeryturę w wysokości 779,40 zł., miesięcznie , netto, natomiast żona A. w wysokości 691,25 zł., miesięcznie , netto. M. K. – J. uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 940,44 zł., miesięcznie. Miesięczne koszty utrzymania rodziny obejmują m.in. opłatę za energię elektryczną – ok. 163,05 zł., opłatę za gaz – 62 zł., opłatę za odprowadzanie ścieków – 37,28 zł., opłatę za telefon – 54,11 zł., koszty lekarstw – 100 zł., koszty środków czystości – 150 zł. Co roku ponoszone są natomiast koszty opału w wysokości 4000 zł., koszty podatku od nieruchomości w wysokości 295 zł., i 316 zł., oraz koszty ubezpieczenia budynków w wysokości 249 zł., i 161 zł. Strona skarżąca jest właścicielem domu o pow. 110 m2, oraz nieruchomości rolno leśnych o pow. 0,1726 ha i o pow. 0,1387 ha. A.K.-J., jest z kolei właścicielką nieruchomości o pow. 0,3755 ha. J.K.-J., odziedziczył ponadto po bracie S.K.-J., gospodarstwo rolne w ¼ części. Dział tego spadku nie został jednak jeszcze przeprowadzony. Wnioskodawca podnosi, iż nieruchomość rolna nie przynosi mu dochodów a on sam nie korzysta z dopłat unijnych. Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Taki wniosek zgodnie z art. 245 §3 w/w ustawy objęty jest definicją prawa pomocy w zakresie częściowym. Przesłanką wymagającą oceny jest więc fakt, czy strona skarżąca nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny , należy natomiast rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (por. postanowienie NSA z dnia 22.03.2005r. , sygn. akt. FZ 794/04 ). Obecna sytuacja J.K.-J.,nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych bez pogorszenia warunków bytowych rodziny. Uzyskiwane przez małżonków i córkę dochody są niewysokie i muszą starczyć na utrzymanie czteroosobowej rodziny. Strona skarżąca nie dysponuje też żadnymi oszczędnościami, nie korzysta z dopłat unijnych a nieruchomość rolna nie przynosi jej dochodów. Stąd też, w takich okolicznościach, zwolnienie wnioskodawcy do kosztów sądowych jest zasadne. W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji